針對此判決，全國人大常委會法制工作委員會發(fā)言人臧鐵偉發(fā)表談話，強調(diào)憲法和基本法共同構(gòu)成特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。香港特別行政區(qū)法律是否符合香港基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關(guān)都無權(quán)作出判斷和決定。香港特別行政區(qū)高等法院原訟庭有關(guān)判決的內(nèi)容嚴(yán)重削弱香港特區(qū)行政長官和政府依法應(yīng)有的管治權(quán)，不符合香港基本法和全國人大常委會有關(guān)決定的規(guī)定。

國務(wù)院港澳辦發(fā)言人楊光指出，《禁止蒙面規(guī)例》實施以來對止暴制亂發(fā)揮了積極作用。高等法院原訟庭的判決，公然挑戰(zhàn)全國人大常委會的權(quán)威和法律賦予行政長官的管治權(quán)力，將產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面社會政治影響。希望香港特別行政區(qū)政府和司法機關(guān)嚴(yán)格依照基本法履行職責(zé)，共同承擔(dān)止暴制亂、恢復(fù)秩序的責(zé)任。

大家有目共睹，在“修例風(fēng)波”中，香港法院一次又一次的不公判決，不僅沒有為止暴制亂發(fā)揮應(yīng)有的威懾作用，反而成為了黑衣暴徒的“保護(hù)傘”，令香港法治嚴(yán)重受損。一直為香港人引以為豪的所謂“司法獨立”為何會淪落如此？有理哥再次和大家詳細(xì)聊一聊。

首先，裁判法院是香港最初級的刑事法院，可以聆訊的控罪包括簡易程序罪行和可公訴罪行。裁判法院可審理多種刑事可公訴罪行及簡易程序罪行。其裁判官的判罰權(quán)力通常以判處監(jiān)禁兩年或罰款10萬港元為限，但對于某些罪行有更大的判罰權(quán)力。裁判法院內(nèi)亦有特委裁判官專門處理常見案件，如輕微交通違例案件等。

其次，區(qū)域法院是香港次于高等法院的原訟法院。香港主權(quán)移交前稱為地方法院，具有有限的刑事及民事司法管轄權(quán)。刑事審判權(quán)方面，除某些極嚴(yán)重的罪行如謀殺、誤殺和強奸外，一般刑事案件均可由區(qū)域法院審理。民事審判權(quán)方面，負(fù)責(zé)處理涉及款項300萬港元以下的民事訴訟。區(qū)域法院可以判處的監(jiān)禁刑期最長為七年。

第三，高等法院設(shè)原訟法庭和上訴法庭。原訟法庭可審理任何刑事和民事案件，也可審理來自裁判法院、勞資審裁處、小額錢債審裁處及淫褻物品審裁處的上訴案件；上訴法庭負(fù)責(zé)審理來自高院原訟法庭和區(qū)域法院的所有民事和刑事上訴案件，亦會聆訊來自土地審裁處和其他級別較低的司法機構(gòu)的上訴案件。

第四，終審法院是香港特別行政區(qū)法庭制度內(nèi)的最高上訴法院，相當(dāng)于其他國家的最高法院。終審法院聆訊來自香港高等法院（包括上訴法庭及原訟法庭）的民事及刑事上訴案件，對香港司法管轄權(quán)范圍內(nèi)的訴訟有最終審判權(quán)。

除上述之主要法院外，香港還有數(shù)個法庭和審裁處能就指定范疇內(nèi)的糾紛作出判決，這包括死因裁判法庭、少年法庭、土地審裁處、勞資審裁處、小額錢債審裁處和淫褻物品審裁處。

當(dāng)年中英多輪談判后，訂立的《中英聯(lián)合聲明》明確承諾于1997年7月1日在香港設(shè)立終審法院，取代在倫敦的樞密院司法委員會，作為香港的最終上訴法院。香港司法終審權(quán)表面上雖然保留在香港，但實際上仍然掌握在英國人手中！這就是英國這個老牌殖民主義國家的高明之處。在其統(tǒng)治的殖民地脫離殖民前，其往往會埋下的諸多伏雷。具體我們后面第三點會細(xì)說。

2大法官幾乎全為外籍人

香港從成為英國殖民地開始至回歸之前，其法官隊伍主要由外籍人士組成。到二十世紀(jì)80年代，中英兩國政府商定香港回歸的協(xié)議中，準(zhǔn)許回歸后的香港法院在一定的條件下，讓原任職的法官繼續(xù)留任，以及繼續(xù)從其他普通法國家聘用外籍人士擔(dān)任法官。這被形容為是由于香港缺乏具豐富資歷的法律人才，而被迫作出的“可理解但不情愿”的安排。

目前，香港地位最高的終審法院22位法官（包括首席法官、常任法官、非常任法官），僅有兩人為中國香港籍，其余全部為外籍或者雙重國籍。其中英國籍（含雙重國籍）15位，占到68%。另外，終審法院司法常務(wù)官也為外籍。香港高等法院法官53位，香港區(qū)域法院法官40位，其中大多為外籍或雙重國籍。

《基本法》規(guī)定，法官只有在無力履行職責(zé)或行為不檢的情況下，行政長官才可根據(jù)終審法院首席法官任命的審議庭的建議予以免職（此審議庭由不少于三名本地法官組成）。如屬終審法院首席法官的免職，有關(guān)審議庭須由行政長官任命，并由不少于五名本地法官組成。《基本法》又規(guī)定，終審法院法官和高等法院首席法官的免職，事前均須獲得立法會同意。鑒于嚴(yán)苛的法官罷免程序，在現(xiàn)實中想要罷免法官幾無可能，香港法官成為了變相的“終身制”。

世界上沒有哪個國家或地區(qū)的法官如香港這般被外籍人士壟斷，這個“怪胎”是當(dāng)時特殊歷史條件下的產(chǎn)物，而恰恰也是英國人埋下的第二顆伏雷。

3西方勢力掌控香港司法終審權(quán) 進(jìn)而掌控著整個香港社會

終審權(quán)是指法院最終審理權(quán)限，是法院對案件的最后一級審判。我們在上面提到過，香港司法終審權(quán)表面上保留在香港，但實際上仍然掌握在英國人手中。為什么這么說呢？

在回歸前，香港司法終審權(quán)在英國倫敦的樞密院的司法委員會。回歸后，香港設(shè)置了終審法院。因為香港作為中華人民共和國的特別行政區(qū)，不可能沿襲以前殖民時期的宗主國制度，將終審權(quán)再放到英國倫敦的樞密院。然而，有些被英國殖民過的國家或地區(qū)如澳大利亞，現(xiàn)雖然已獨立成國，但至今仍然保留上訴去到英國倫敦的樞密院的機制，因為澳大利亞仍然屬于英聯(lián)邦成員國。

表面上看，香港要優(yōu)于澳大利亞，掌握著司法終審權(quán)。但是別忘了，掌握審判權(quán)的主要是外籍法官，他們聽命于英美西方勢力，等于香港法院還是受控于英美，終審權(quán)只停留在形式上的回歸。中國雖然在香港基本法第158條確立了全國人大常委會擁有對基本法唯一解釋權(quán)，但并不掌控香港司法的終審權(quán)，這導(dǎo)致香港的法院游離于中國司法制度之外。

目前，實行西方資本主義民主制度的國家或地區(qū)，多奉行立法、司法、行政三權(quán)分立，各自獨立行使、相互制約制衡。而三權(quán)分立制度在每個國家或地區(qū)又有不同的表現(xiàn)形式，主要可分為行政權(quán)主導(dǎo)型和法權(quán)主導(dǎo)型兩大類。行政權(quán)主導(dǎo)型最典型的就是美國，以美國總統(tǒng)為代表的行政權(quán)在三權(quán)當(dāng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。在立法方面，可以否決國會通過的任何法案。在司法方面，有權(quán)任命聯(lián)邦最高司法官員。而香港是典型的法權(quán)主導(dǎo)型，香港法院的地位和權(quán)力要遠(yuǎn)高于特區(qū)政府的行政權(quán)，站在金字塔的頂端，形成了“大法院小政府”的法權(quán)主導(dǎo)型社會。所以，只要英國人及其代理人繼續(xù)控制著香港的法院系統(tǒng)，那么，英國人就事實上控制了整個香港社會。此次修例風(fēng)波以來，香港特區(qū)政府止暴制亂難以收到良好成效的主要原因正基于此。

4香港法院的“身在其中”與“置身事外”

在這次“修例風(fēng)波”中，埋在香港法院系統(tǒng)的“雷”爆了！在西方勢力的干預(yù)和指揮下，這些洋法官始終“身在其中”，卻又“置身事外”。他們毫無原則的袒護(hù)輕判甚至直接釋放暴徒，公然為暴力行為張目。不但嚴(yán)重打擊了香港警隊的信心及戰(zhàn)斗力，同時也讓那些制造國家分裂和社會動蕩的群體更加有恃無恐。止暴制亂、恢復(fù)秩序是香港當(dāng)前最重要的任務(wù)，也是行政、立法、司法機關(guān)的共同責(zé)任，但香港法院卻始終“置身事外”。

此前，8名“占領(lǐng)西環(huán)”嫌犯被判刑。其中，“社民連”主席吳文遠(yuǎn)、“港獨”組織“香港眾志”主席林朗彥、香港嶺南大學(xué)學(xué)生會前會長鄭沛?zhèn)惥�被判監(jiān)禁14天，緩刑1年。其他5名嫌犯只被判決“社會服務(wù)令”60到100小時不等。這種判決顯然是滑天下之大稽，“警察抓、法院放”的怪象在香港亂局中不斷上演。

還有，日前香港沙田裁判法院就一起侮辱國旗案做出裁決，被告公開及故意以毀損、玷污、踐踏的方式侮辱國旗罪名成立，但僅被判200小時社會服務(wù)令。早前有人涂污美國總領(lǐng)事館外墻，被判刑4個星期。涂美國總領(lǐng)事館外墻判判刑四周，性質(zhì)更加惡劣嚴(yán)重的侮辱國旗卻只判社區(qū)服務(wù)200小時，這種判決完全是赤裸裸的“司法雙標(biāo)”，釋放了嚴(yán)重的負(fù)面信息，即縱容暴徒、令其如‘英雄般’重回社會，客觀上對暴力亂港行為起到了推波助瀾的作用。

而玩火者必自焚。一名15歲少年在游行中攜帶雷射筆、經(jīng)改裝的尖頭長柄傘等物品，被裁“有意圖管有攻擊性武器”罪成，這成了暴徒襲擊法院的借口。11月8日晚，多名蒙面暴徒涂污香港荃灣裁判法院，并向法院大樓外投擲燃燒彈。

（暴徒向荃灣裁判法院內(nèi)投擲燃燒彈）

此次香港高等法院判決《禁止蒙面規(guī)例》無效，更是罔顧止暴制亂大局，判詞看上去長篇大論、論理充足、旁征博引，足足有近200段落，但實際上只是為自己偏頗的政治立場披上了看似專業(yè)的虛假外衣，背叛了法官應(yīng)忠于法律的精神，完全沒有為止暴制亂、恢復(fù)秩序履行應(yīng)盡的責(zé)任，反而在不斷掣肘。

該判決作出后，街頭暴徒聞訊歡聲雀躍，重新戴上口罩走上街頭破壞，《反蒙面法》實施以來的止暴制亂的成果瞬間蕩然無存。曾經(jīng)，所謂的司法獨立讓眾多香港人引以為傲，但如今卻到了“法官濫用司法權(quán)甚至搞司法僭越而不受任何管控和制約”的地步，讓法治基石在香港轟然倒塌！

“不單靠警察執(zhí)法，司法也要執(zhí)法！即時審判、即時入獄！這才可止暴制亂啊司長！你會不會做啊司長！”——這是前兩日有議員情緒激動地質(zhì)問政務(wù)司司長時所講的話。

香港法院，這架西方勢力的“遙控飛機”已偏離航線！是時候?qū)⑵洹捌冉怠绷恕��?/p>