“脈診驗孕”挑戰(zhàn)在一定層面上，容易讓公眾對中醫(yī)造成誤解。整個挑戰(zhàn)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�也是非常不公正的。脈診只是“望聞問切”四診之一，它雖然可以用于斷孕，但脈診的意義不僅僅在于能否斷孕，更重要的是綜合其他診斷方法，為確定治療方案提供依據(jù)。

　　最近，一場關(guān)于僅憑脈診、以驗孕準(zhǔn)確度80%為勝的“挑戰(zhàn)”成為了微博的熱門話題，在發(fā)起人“燒傷超人阿寶”和某些媒體的推波助瀾之下，逐漸發(fā)展成了中西醫(yī)對立的態(tài)勢，火藥味十足。這引發(fā)了一些人對于中醫(yī)的質(zhì)疑，同時也有一大批人現(xiàn)身說法維護(hù)中醫(yī)。作為中醫(yī)專業(yè)微信平臺主編，筆者一直關(guān)注此事，也多次編發(fā)中醫(yī)同仁的一些評論。這里參考部分同仁觀點，結(jié)合個人思考整理成文，希望借此澄清“挑戰(zhàn)事件”可能帶來的對中醫(yī)的誤解。

　　一位西醫(yī)通過看病人神態(tài)、聽心音、問癥狀、摸橈動脈，初步判斷病人心動過速、心律不齊，可能存在心臟疾患，通過心電圖檢查診斷為“房顫”，并通過心臟彩超等檢查結(jié)果以明確診斷。這在一般人看來，都是非常“科學(xué)”的診病流程，這位西醫(yī)的前四個步驟，正好對應(yīng)中醫(yī)的一部分“望、聞、問、切”。那么，第一個問題來了，為什么西醫(yī)摸橈動脈就如此科學(xué)，中醫(yī)更加深刻地研究橈動脈搏動狀態(tài)就成了“騙子”呢?

　　一位育齡期女性，月經(jīng)延后一月，查尿妊娠試驗呈陽性，西醫(yī)會告訴她懷孕的可能性大，建議查血HCG和B超以明確診斷，因為宮外孕、絨癌、畸胎瘤等也可出現(xiàn)陽性。那么第二個問題來了，西醫(yī)也需要用多個診斷數(shù)據(jù)才能得出懷孕結(jié)論、排除其他疾病，為什么給中醫(yī)的挑戰(zhàn)命題就非得蒙眼或者隔墻，而僅憑脈診來驗孕呢?

　　在臨床上，中醫(yī)講究“四診合參”，西醫(yī)也有一套綜合判斷體系，無論中醫(yī)西醫(yī)，都不能僅憑單一診斷方法判斷健康與疾病狀態(tài)。

　　某些西醫(yī)嘲笑如今的中醫(yī)脈診名實不符，然而，在今天這樣一個現(xiàn)代診斷儀器發(fā)達(dá)的時代，即便是著作等身、擁有高級職稱的西醫(yī)工作者，他們的物理診斷技術(shù)還可以達(dá)到張孝騫、鄧家棟等西醫(yī)前輩大家的水平嗎?如果現(xiàn)在中醫(yī)以同樣的方式來挑戰(zhàn)西醫(yī)，讓他們不借助任何現(xiàn)代化設(shè)備來診斷病人心臟瓣膜是否完整或神經(jīng)系統(tǒng)是否正常，相信準(zhǔn)確率一定也不會太高。

　　自己不會的東西，就認(rèn)定別人也不可能會;自己不明白的事情，就認(rèn)定別人是在騙你——這樣的思維方式，恐怕不是“科學(xué)”工作者所應(yīng)有的態(tài)度。

　　從中醫(yī)的學(xué)術(shù)角度，女性性生活之后月經(jīng)延遲，脈診表現(xiàn)為“滑數(shù)沖和”，伴有低熱、嘔吐等早孕反應(yīng)，中醫(yī)判斷她可能是受孕懷胎。然而，閉經(jīng)之脈也可出現(xiàn)滑數(shù)之象。來診者往往把手一伸讓醫(yī)生看脈，此時就需要采用同中求異的方式來確定是懷孕抑或是閉經(jīng)。而三個月之后，妊娠脈又會發(fā)生很大的變化，這是需要醫(yī)者深細(xì)辨別的。也有記載，懷孕早期很難辨別是否受孕時，在十分必要的情況下，可以服微小劑量桂枝湯試探，以后腹中是否有動靜判斷是否懷孕。當(dāng)然，望診和問診更是過去診斷懷孕的參考。

　　脈診辨別懷孕是需要一定的技術(shù)學(xué)習(xí)和經(jīng)驗積累的，所以不同的中醫(yī)，脈診準(zhǔn)確度差別可能很大。有些注重研究脈診、經(jīng)驗豐富、經(jīng)常看婦科病的中醫(yī)脈診斷孕的準(zhǔn)確率確實能達(dá)到80%以上;中醫(yī)診脈也不僅僅是為了診出是否懷孕，明確診斷以防用藥失誤，更重要的是了解女性(孕婦)的身體狀況，更好地指導(dǎo)治療或養(yǎng)胎護(hù)胎。現(xiàn)代醫(yī)療分科精細(xì)，對于多數(shù)中醫(yī)而言，脈診主要用于辨別病人的氣血狀況，驗證“望聞問”診的結(jié)論，指導(dǎo)臨床用藥。比如說，主攻腎病的中醫(yī)大夫未必對妊娠脈有很精深的研究，但這絲毫無礙于他成為腎病方面的中醫(yī)專家。

　　“脈診驗孕”挑戰(zhàn)在一定層面上，容易讓公眾對中醫(yī)造成誤解。整個挑戰(zhàn)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模�也是非常不公正的。脈診只是“望聞問切”四診之一，雖然可以用于斷孕，但其意義不僅僅在于能否斷孕，更重要的是綜合其他診斷方法，為確定治療方案提供依據(jù)。同樣，診斷很重要，但任何一種診斷方法都不能代表完整的診斷體系，更不能代表醫(yī)學(xué)的全貌。把嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題片面化、娛樂化，甚至開上賭注，是不嚴(yán)謹(jǐn)也是不負(fù)責(zé)任的。

　　醫(yī)學(xué)最重要的目的是治療和預(yù)防疾病，促進(jìn)人類健康。這一點上，中西醫(yī)是一致的。而診斷技術(shù)并沒有“姓中姓西”的區(qū)別，對于現(xiàn)代中醫(yī)而言，生化指標(biāo)、B超、CT等檢驗結(jié)果都可納入其診斷范疇，中醫(yī)自古以來都是包含性極強的醫(yī)學(xué)體系。

　　中醫(yī)和西醫(yī)不是敵人，不是對手，而是同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，他們面臨的共同敵人是威脅人類的疾病。中西醫(yī)需要攜手并肩，共同作戰(zhàn)，以提高療效。中西醫(yī)不會因為對方的發(fā)展而影響自身的生存，好的中醫(yī)和西醫(yī)都不會相互攻擊，這是涵養(yǎng)，更是智慧。相反，他們可以互相學(xué)習(xí)，互相提高。

　　中醫(yī)教授肖相如倡議，如果非要進(jìn)行所謂的“挑戰(zhàn)”，那完全可以更為務(wù)實一些，比如進(jìn)行“中西醫(yī)優(yōu)勢病種的臨床對照試驗”，既能讓公眾真正知道中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合治療的優(yōu)劣，在就醫(yī)的過程中有更多的選擇，又能讓醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)“挑戰(zhàn)”自己的醫(yī)療水平，更好地幫助患者戰(zhàn)勝疾病。讓帶著偏見的“挑戰(zhàn)”和爭論回歸醫(yī)學(xué)本質(zhì)，讓中西醫(yī)面對共同的敵人——疾病，真正為患者謀福音。“脈診驗孕”約戰(zhàn)對于中西醫(yī)是雙輸，是給當(dāng)前已經(jīng)足夠糟糕的醫(yī)療環(huán)境添薪加火。對于醫(yī)學(xué)的認(rèn)知是有專業(yè)門檻的，對公眾進(jìn)行主觀化、情緒化、片面化的引導(dǎo)，不是科學(xué)的態(tài)度。

　　當(dāng)年將鳳凰衛(wèi)視女主播劉海若從死亡線上拉回來的著名神經(jīng)外科醫(yī)師凌鋒教授在接受電視專訪時，對否定中醫(yī)的浪潮發(fā)表了一番看法。她說，除非你真正很懂，真的能批判出中醫(yī)的糟粕之處或者害處，真正能找到這種要害，你才能否定中醫(yī)。但現(xiàn)在提出來的問題都是這些人不懂、根本沒有認(rèn)真地去研究過的，他們根本不能夠正面地去看待中醫(yī)的成績、中醫(yī)的效果和中醫(yī)的輝煌，那么憑什么由于無知就說別的東西無用呢?

　　作為享譽兩岸三地的西醫(yī)腦外科專家、世界級的權(quán)威醫(yī)師，凌鋒教授稱自己不但不忌諱中醫(yī)，反而對其推崇備至。她說，西醫(yī)與中醫(yī)之間不應(yīng)存在門戶之見，“只要對病人有好處，為什么我們要拒絕一方呢?如果它們兩個的合作、協(xié)作能夠使病人更安全、治療更有效，為什么我們不辦呢?”

　　文/蔡仲遜(“中醫(yī)書友會”微信主編)