別將“脈診驗(yàn)孕”當(dāng)成中西醫(yī)對(duì)決
- 來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)
- |
- 2015-04-04
- |
- 0 條評(píng)論
- |
- |
- T小字 T大字
近日,西醫(yī)懸賞10萬(wàn)元挑戰(zhàn)中醫(yī)能否診脈驗(yàn)孕的消息引發(fā)關(guān)注。發(fā)起者“燒傷超人阿寶”通過(guò)微博稱,目前挑戰(zhàn)賽正在籌備,除此前迎戰(zhàn)的北京中醫(yī)藥大學(xué)楊楨醫(yī)師外,成都老中醫(yī)呂即來(lái)也報(bào)名參賽,并自愿出20萬(wàn)作為獎(jiǎng)金。(10月13日《華西都市報(bào)》)
事實(shí)上,由“脈診驗(yàn)孕”引發(fā)的公眾熱度,不過(guò)是當(dāng)下中西醫(yī)關(guān)系的一個(gè)真實(shí)寫照。中西醫(yī)水火之勢(shì)歷來(lái)已久,“中西醫(yī)之爭(zhēng)”可謂是從未停止,歷史上四次有名的“中醫(yī)存廢之爭(zhēng)”就很有力地佐證了這一點(diǎn)。其中,最有名當(dāng)數(shù)魯迅那句“中醫(yī)不過(guò)是有意無(wú)意的騙子。”
毋庸諱言,這些年來(lái)中醫(yī)之所以受到那么多質(zhì)疑,跟其自身歷史文化因素所限而造成的理論晦澀難懂有很大關(guān)系,中醫(yī)的一些療法也缺少數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn),不像西醫(yī)那樣有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的理論支持和長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),近年來(lái)層出不窮的打著中醫(yī)旗號(hào)治病的“偽大師”,也讓中醫(yī)陷入了無(wú)比尷尬的境地,從張悟本的一鍋綠豆湯到馬悅凌的生泥鰍,再到常和平的“意念療法”。正是這些所謂的“大師”,敗壞了中醫(yī)的名聲。
但同時(shí),我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是,中醫(yī)醫(yī)學(xué)是千百年來(lái)我們的祖先在同疾病斗爭(zhēng)中通過(guò)親身實(shí)踐一步步得來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn),“神農(nóng)嘗百草,日遇七十二毒”;李時(shí)珍“畢生一部書(shū)”,承載著先輩的多少心血,它不僅僅是中華民族的瑰寶,更是全人類的共同財(cái)富。在西醫(yī)出現(xiàn)之前,中醫(yī)千年以來(lái)對(duì)國(guó)人健康的呵護(hù)就是中醫(yī)存在價(jià)值的最有力證據(jù)。因此,質(zhì)疑中醫(yī)甚至全盤否定中醫(yī),都是不公正的,也是不客觀的。
蘇軾曾言:“萬(wàn)物并育而不相害;道并行而不相悖。”其實(shí)中西醫(yī)大可不必互相打倒,讓它們成為相互有益的補(bǔ)充,豈不妙哉?一次驗(yàn)孕之爭(zhēng)并不能代表中醫(yī)的整體水平,若將“脈診驗(yàn)孕”當(dāng)成中西醫(yī)的對(duì)決,實(shí)在有失偏頗。堅(jiān)持中西醫(yī)并重,是我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)的方針之一。中西醫(yī)文化各有千秋,摒棄門戶之爭(zhēng),揚(yáng)長(zhǎng)避短,兼容并蓄,走中西醫(yī)結(jié)合之路,共同促進(jìn)醫(yī)學(xué)的繁榮進(jìn)步,這才是長(zhǎng)久之計(jì)。襄陽(yáng)趙月
- 標(biāo)簽:
- 編輯:李娜
- 相關(guān)文章