清熱解毒片

近日有關(guān)于清熱解毒片的話題受到了許多網(wǎng)友們的關(guān)注，大多數(shù)網(wǎng)友都想要知道清熱解毒片問題的具體情況，那么關(guān)于清熱解毒片的相關(guān)信息，小編也是在網(wǎng)上收集并整理的一些相關(guān)的信息，接下來就由小編來給大家分享下小編所收集到的與清熱解毒片問題相關(guān)的信息吧。

點(diǎn)擊（前往）進(jìn)行了解>>

以上就是關(guān)于清熱解毒片這個話題的相關(guān)信息了，希望小編分享給大家的這些新聞大家能夠感興趣哦。

長久以來，電腦圈兒都有個熱門話題，那就是平臺的“性能上限”，如果能與對位的競爭對手PK，則更為人津津樂道。這種PK在桌面端，在DIY圈一直很熱。而在筆記本端，則有一定條件限制：首先得買到最高端處理器的機(jī)型；其次，這顆處理器的功率發(fā)揮還必須充分才行；再次，競爭對手也得有相同的頂級處理器機(jī)型和強(qiáng)功率發(fā)揮——滿足這三個條件，才能有公平的“上限PK”。

也正因如此，在第11代酷睿H和銳龍5000H的平臺PK上，之前我們多是用的i7 11800H和R7 5800H這兩顆主流高端處理器，并未涉及i9和R9的比較。

但現(xiàn)在，機(jī)會來了！宏碁掠奪者戰(zhàn)斧500為我們帶來了高功率的i9 11980HK——這款搭載了滿血RTX 3080、4K 120Hz高刷屏、2TB SSD RAID 0和2TB HDD的頂級定位游戲本，其i9 11980HK處理器在單考時可穩(wěn)定100W封裝功率，而實(shí)際應(yīng)用中，持久穩(wěn)定輸出功率更可達(dá)110W+。所以，我們終于有機(jī)會感受第11代酷睿H的性能上限了！與此同時，我們也引入滿功率釋放i7和R7進(jìn)行比較，當(dāng)然，還有強(qiáng)力的競爭對手——滿功率的R9 5900HX！

▲戰(zhàn)斧500的“光效”超級華麗，的確配得上其頂級定位。

▲該機(jī)還提供了額外的WASD鍵、光標(biāo)鍵和掠奪者控制中心啟動鍵的鍵帽用以替換。

OK，機(jī)器部分就聊到這里，要深入了解機(jī)器，點(diǎn)這里看評測。本文要給大家展示的是處理器的巔峰對決！而通過本文，你也會學(xué)到很多應(yīng)用知識！

▲i9 11980HK的CPU-Z信息截圖。

PART1：基準(zhǔn)測試PK

基準(zhǔn)測試時間都不長，多是短時的，或2分鐘左右的中短時測試。從某種意義上說，基準(zhǔn)測試偏向于“爆發(fā)性能”和“中短時性能”。

這里再次強(qiáng)調(diào)：我們所取的成績，都來自滿功率釋放機(jī)型，且為各款處理器我們測得的最佳成績（你恐怕極難從其他評測中找到比我們這里更高的成績了），所以公平公正性是有保障的。

●CPU-Z基準(zhǔn)

CPU-Z是短時基準(zhǔn)測試，考驗(yàn)處理器的爆發(fā)性能。多核方面，若以R7 5800H的5690分為基準(zhǔn)，那么i9 11980HK的領(lǐng)先幅度達(dá)到了13.4%；而在之前的評測中，我們刊發(fā)的R9 5900HX的成績?yōu)?270分，但這次我將其CPU-Z成績提高到了6372分，不過依然微幅落后于i9 11980HK。

單核方面的差異就比較大了，R7 5800H最好成績567分；R9 5900HX雖達(dá)到620分，但也僅與i7 11800H接近，距i9 11980HK的657分有較大差距——i9 11980HK領(lǐng)先其他三者的幅度分別為6.0%、6.8%和15.9%。而單核性能，主要體現(xiàn)在一些低負(fù)載的日常應(yīng)用上，比如網(wǎng)頁瀏覽、電子表格等，所以英特爾宣傳說自己處理器的日常使用更出色，也就是這個道理。而接下來的的PCMark10基準(zhǔn)測試，也反映了這個情況▼

●PCMark 10基準(zhǔn)

PCMark 10基準(zhǔn)測試都是由日常應(yīng)用構(gòu)成的，這里直接來i9和R9的“巔峰對決”：除了文檔編寫分?jǐn)?shù)外，其他所有日常應(yīng)用，i9 11980HK的成績都更好。另外提醒大家注意兩點(diǎn)：第一，英特爾常宣傳自家處理器在視頻會議上體驗(yàn)更好，雖然難以量化（畢竟視頻會議的硬件占用并不高），但基準(zhǔn)測試中8089分與 6704分的成績對比（20.7%的優(yōu)勢）很說明問題。第二是視頻得分，6209分與5101分，i9 11980HK大幅領(lǐng)先達(dá)21.7%——而這“是否真能代表專業(yè)視頻上的差異”，我們也將在后面的應(yīng)用PK中揭曉。

●Cinebench R15/R20/R23基準(zhǔn)

Cinebench也是常見的CPU基準(zhǔn)測試軟件，它可理解為是三維建模/渲染軟件Cinema 4D的“單幀渲染版”，考驗(yàn)的是處理器的多核渲染能力。而無論是短時的Cinebench R15，還是中短時的R20和R23，i9 11980HK依然全面領(lǐng)先。其中最大領(lǐng)先幅度為17.2%（相較R7 5800H）。而在這三個項(xiàng)目中，i7 11800H與R9 5900HX各有勝負(fù)，算是同一水平線產(chǎn)品。而i9對比R9自然全面領(lǐng)先，幅度分別為2%、6%和10%。

處理器基準(zhǔn)測試部分就到這里，我們暫時可給出這樣的觀點(diǎn)：i9 11980HK相對于其他三顆8核16線程標(biāo)壓移動處理器有明顯的性能優(yōu)勢，尤其在單核性能與相對長時的測試中（如PCMark 10基準(zhǔn)、Cinebench R23），優(yōu)勢更明顯。而短時基準(zhǔn)測試上，雖全面領(lǐng)先，但與R9 5900HX的差異不算太大。

那么，落實(shí)到實(shí)際應(yīng)用，情況如何呢？請繼續(xù)往下看！

PART2：實(shí)際應(yīng)用PK

機(jī)器是拿來使用的而非“跑分”，所以老讀者們都知道，購機(jī)幫你評公眾號一直堅(jiān)持用實(shí)際應(yīng)用來檢驗(yàn)筆記本的性能，基準(zhǔn)跑分只是參考。而且，我們針對輕薄本和高性能本（游戲本）有不同的應(yīng)用檢測方案。

既然是這次考察的是“高性能處理器”，那我們的實(shí)際應(yīng)用測試也就采用真正需要高性能的應(yīng)用，包括Cinema 4D三維動畫渲染、Blender 3D渲染，以及最常見的“Adobe視頻三件套”，看看在這些實(shí)際的應(yīng)用中，i9 11980HK，以及R9/R7/i7處理器的性能表現(xiàn)有多大差異。

●Cinema 4D三維動畫渲染

Cinema 4D是最近這些年崛起的三維建模和渲染軟件，應(yīng)用范圍很廣。我們渲染2秒汽車旋轉(zhuǎn)的動畫，共計(jì)51幀（每秒25幀，加上結(jié)尾幀），看總耗時。

▲Cinema 4D渲染只吃處理器的CPU部分資源（處理器包含CPU和集成的GPU，也就是集顯，是由這兩部分構(gòu)成的），無論是集顯還是獨(dú)顯都不調(diào)用（見上圖的藍(lán)色框）。而圖中可看到，戰(zhàn)斧500的i9 11980HK在跑到后期時（要渲染完了），功率依然高達(dá)107W（實(shí)際上大部分時間都在110W+），全核最低也有4.31GHz。

▲最終耗時為19分51秒——這也是我們在筆記本上首度將這一應(yīng)用測試的成績跑入20分鐘以內(nèi)。

▲作為對比，我們也測得了i7、R7和R9的滿功率釋放成績。結(jié)果依然很明確：i9 11980HK全面勝出（而且英特爾平臺同等對位也都贏了），領(lǐng)先R9、i7、R7的比例分別為2.5%、5.3%、7.7%。

●Blender 3D圖像渲染

Blender也是近年來崛起的輕量級但功能強(qiáng)大的三維建模和渲染軟件，可用于各種用途，小到廣告畫設(shè)計(jì)，視頻特效設(shè)計(jì)，大到游戲人物、游戲場景設(shè)計(jì)，都可以用它。為了延續(xù)一致性，我們這里依然使用2.79b版本——它也是純吃CPU資源的，不調(diào)用任何GPU相關(guān)資源，就看誰的CPU多核性能強(qiáng)。我們渲染官方樣張BMW，看總耗時。

▲結(jié)果是：i7 11800H和R9 5900HX戰(zhàn)平，僅差1秒；i9 11980HK依然全面勝出，領(lǐng)先R9、i7、R7的比例為7%、7.5%、13%——這一領(lǐng)先幅度比前面的Cinema 4D大了不少，但要說“碾壓”，還談不上。

接下來的測試是如今的常見應(yīng)用——“Adobe視頻三件套”，Premiere Pro（Pr）視頻剪輯、Media Encoder（Me）視頻轉(zhuǎn)碼，以及After Effects（Ae）特效視頻制作。

注意：這幾個應(yīng)用有其特殊性——對內(nèi)存容量高度敏感，尤其是Ae，常見的雙通道16GB內(nèi)存和雙通道64GB內(nèi)存，效率甚至可差異到45%。所以從這里開始，我們只能對比i9 11980HK和R9 5900HX了——這兩臺頂級機(jī)型的內(nèi)存都是雙通道64GB（且內(nèi)存品牌和規(guī)格都相同），公平性有保障！

●After Effects特效視頻制作

Ae雖可選擇CUDA方案，但實(shí)際上，獨(dú)顯僅僅作為顯示實(shí)時畫面所用，真正的運(yùn)算部分都是交給CPU進(jìn)行的。我們的測試為制作一個18秒的粒子特效視頻。

▲前面提到，Ae對內(nèi)存的敏感度極高，而在這個特效視頻的制作過程中，內(nèi)存占用量最高時可達(dá)54GB！最終，i9 11980HK耗時9分51秒，而R9 5900HX耗時10分19秒，前者比后者快4.5%——嗯，這似乎依然是不大的差距。但別急，Adobe視頻三件套中，Ae其實(shí)是用得最少的。讓我們繼續(xù)往下看。

TIPS：如果是雙通道16GB內(nèi)存，這個特效視頻的耗時（R9 5900HX）會要15分鐘以上。

●Media Encoder視頻轉(zhuǎn)碼

Me的作用很多，最常見的是完成各種封裝格式、各種編碼方式、各種不同質(zhì)量的視頻轉(zhuǎn)換，俗稱轉(zhuǎn)碼。我們的測試是把一個2.91GB容量的4K@60fps《無人機(jī)風(fēng)景》視頻轉(zhuǎn)碼為FHD@24fps。

這里要說明：Me轉(zhuǎn)碼會盡量調(diào)用獨(dú)顯提升效率，在有獨(dú)顯時，即便你選擇CPU方案（Me中叫做“軟件方案”）或OpenCL方案（即集顯的OpenCL方案），獨(dú)顯大多數(shù)情況還是會參與其中，存在一定的“干擾因素”。為此，我們在有獨(dú)顯時，僅測試效率最高的CUDA方案（獨(dú)顯主導(dǎo)計(jì)算，而在新版Me上，處理器也會深度參與，占用率極高，所以速度很快）。然后，屏蔽獨(dú)顯，分別使用CPU方案和OpenCL方案進(jìn)行測試以檢測真正的處理器差異。

▲在有獨(dú)顯且使用CUDA方案時，i9 11980HK的集顯和獨(dú)顯都有很高的占用率，準(zhǔn)確說，是集顯在負(fù)責(zé)解碼，獨(dú)顯在負(fù)責(zé)重新編碼，然后CPU部分也有33%的占用率，也就是說，所有計(jì)算組件都參與到了計(jì)算中，因此最終耗時僅2分19秒！而R9 5900HX的集顯則參與度很低，主要靠獨(dú)顯和CPU計(jì)算，總耗時為3分22秒。CUDA方案轉(zhuǎn)碼，i9 11980HK有了碾壓式的領(lǐng)先，快31%。

TIPS：其實(shí)，這也提醒了使用游戲本（獨(dú)顯高性能本）的用戶，使用Me轉(zhuǎn)碼時，請優(yōu)先考慮CUDA方案。

而無獨(dú)顯的兩個測試，卻出現(xiàn)了有趣的情況：

▲在使用CPU方案時，本應(yīng)100%滿負(fù)載的R9 5900HX，CPU實(shí)際占用率很低，且頻率也很低（還不穩(wěn)定）；與CPU方案時持續(xù)滿載且頻率高達(dá)4.58GHz的i9 11980HK形成了鮮明對比——而且后者的UHD集顯也在參與解碼任務(wù)。所以，最終耗時大相徑庭，R9 5900HX超過35分鐘，i9 11980HK僅耗時8分22秒，快了76%！

而在采用OpenCL方案時，情況卻“顛倒了”：i9 11980HK老老實(shí)實(shí)地大幅調(diào)用UHD集顯資源（理論上OpenCL方案就是為集顯準(zhǔn)備的）進(jìn)行計(jì)算，CPU占用率大幅降低，結(jié)果總耗時大幅提升到22分10秒；而R9 5900HX則依然以CPU主導(dǎo)，集顯低參與度輔助，成績較CPU方案時反而好了不少，來到了17分11秒。

所以，結(jié)論應(yīng)該是：在無獨(dú)顯狀態(tài)，Me視頻轉(zhuǎn)碼i9和R9各有勝負(fù)？

不！不能這樣下結(jié)論！因?yàn)槲覀儾皇菫闇y試而測試，而是結(jié)合到具體產(chǎn)品和應(yīng)用的！

這種“屏蔽獨(dú)顯的測試”，其實(shí)對應(yīng)的就是“沒有獨(dú)顯的標(biāo)壓處理器高性能本”（現(xiàn)在市面上這種機(jī)型還不少呢），那么，用戶在使用Me轉(zhuǎn)碼時自然要選擇各自最優(yōu)的解碼方案，酷睿H機(jī)型自然選CPU方案；而銳龍H機(jī)型自然選擇OpenCL方案——所以，真正的效率對比應(yīng)該是：8分22秒Vs 17分11秒！i9 11980HK依然以49%的巨大優(yōu)勢領(lǐng)先！

TIPS：注意，采用i5 1135G7/i7 1165G7的酷睿U輕薄本，Me轉(zhuǎn)碼更建議選OpenCL方案——因?yàn)閄e集顯要比UHD集顯強(qiáng)得多，OpenCL方案反而更高效。

●Premiere Pro視頻剪輯

在這個視頻時代，Pr已成為相當(dāng)熱門、普及率極高的軟件，不少年輕人甚至還不會Ps，就能把玩Pr進(jìn)行視頻剪輯了。也正因?yàn)槿绱耍琍r的更新和“硬件性能挖掘”也是做得相當(dāng)?shù)轿坏模瑹o論是英特爾還是AMD平臺，只要你有獨(dú)顯，甭管你選擇什么方案，獨(dú)顯都會參與其中以大幅提升效率。所以，我們也把這個“最成熟、最熱門的應(yīng)用”，放在了PK的最后階段。

而前面說的情況依然存在：要了解純粹的處理器性能差異，必須屏蔽獨(dú)顯，且市面上的確也存在不少無獨(dú)顯的酷睿H和銳龍H機(jī)型。所以我們依然分成有、無獨(dú)顯兩大類。另外這次我們做得更徹底：有獨(dú)顯時，我們測試CUDA、CPU、OpenCL三種方案；無獨(dú)顯時，測試CPU和OpenCL兩種方案——共五類組合，為大家全方位呈現(xiàn)差異。

▲正如前面所說，作為這個時代極度熱門的軟件，Pr對硬件的優(yōu)化和性能挖掘做得相當(dāng)?shù)轿唬虼嗽谝曨l剪輯應(yīng)用中，兩個平臺都沒有出現(xiàn)“異常的低效率”！且也如前所述，只要獨(dú)顯存在，甭管你選擇什么方案，獨(dú)顯都會參與其中以提升效率▼。

▲上面這兩個圖分別展示了i9 11980HK在有獨(dú)顯狀態(tài)使用OpenCL方案，以及R9 5900HX在有獨(dú)顯狀態(tài)使用CPU方案的硬件資源占用情況——獨(dú)顯都有較高的參與度！所以，即便是高清的視頻，只要有給力的獨(dú)顯參與，速度就相當(dāng)有保障。而這也給了大家一個“提示”：要做視頻剪輯，有條件盡量上獨(dú)顯高性能本（或游戲本）。

當(dāng)然，平臺的選擇帶來的效率差也是巨大的。在有獨(dú)顯時，無論是采用CUDA方案，還是CPU或OpenCL方案，i9 11980HK的效率都領(lǐng)先競爭對手R9 5900HX高達(dá)33%左右——這也是碾壓式的領(lǐng)先！

與此同時，i9 11980HK還為我們展示了另一種可能性——即便沒有獨(dú)顯，多核酷睿H處理器的視頻剪輯效率也相當(dāng)驚人！且此時相較競爭對手的優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大，最少57%，最大領(lǐng)先幅度高達(dá)64%，這已經(jīng)不能用“碾壓”來形容了，而是“一騎絕塵”的優(yōu)勢！

而落實(shí)到機(jī)型選擇，如果你打算買臺多核標(biāo)壓處理器筆記本來做包括視頻剪輯在內(nèi)的應(yīng)用，英特爾酷睿H平臺顯然是更好的選擇！

寫在文末：

●我們的測試是專業(yè)的、負(fù)責(zé)的

我寫這篇文章的初衷，其實(shí)僅是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了一款可穩(wěn)定跑到100W+的i9處理器機(jī)型，然后發(fā)現(xiàn)它相較i7/R7有“較明確的優(yōu)勢”，所以想寫篇簡單、輕松的“秀肌肉”數(shù)據(jù)型文章。但在我的測試過程中，卻不斷“發(fā)生意外”，導(dǎo)致工作量劇增：

比如，對筆記本電腦而言，要創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境相當(dāng)有難度，你得在無數(shù)的機(jī)型中篩選出功率釋放高，且同時是性能極佳的機(jī)型（功率釋放高不一定意味著性能強(qiáng)），還要努力創(chuàng)造相同的周邊硬件環(huán)境：內(nèi)存規(guī)格和容量，顯卡類型和功率釋放，系統(tǒng)版本也得盡可能相同。所以我們得搜羅盡可能多的機(jī)型，還要不斷尋找每個測試項(xiàng)目中的最好成績——很多時候會產(chǎn)生額外的工作量：比如一臺機(jī)器大部分項(xiàng)目都領(lǐng)先，唯獨(dú)一個成績落后，那有沒有可能是跑分誤差呢？就得重新跑測試。

所以，最終這篇文章，耗時一周！其間，我們查閱了測試數(shù)據(jù)庫，并進(jìn)行了很多機(jī)型的反復(fù)測試，只為尋求每個項(xiàng)目的最佳成績——無論是英特爾還是AMD平臺。因此，我們的測試是專業(yè)的、負(fù)責(zé)的。

●給大家提醒：視頻類應(yīng)用軟件請盡量用新版

導(dǎo)致工作量劇增的另一大方面，是應(yīng)用軟件的版本更迭問題。通常情況下，為了有準(zhǔn)確的既往數(shù)據(jù)對比，我們往往需要保持測試環(huán)境的一致性，這其中就包含測試軟件，所以，理論上，軟件版本不能隨便更替。

但問題來了：版本的更新也有可能帶來效能變化，或是對某個平臺更好的支持。舉例來說：Media Encoder 2020早期版本甚至不支持AMD平臺的硬件編碼，所以只要是AMD平臺，就“死得相當(dāng)慘”，到了2020 14.5版以后這個問題才解決。而Me后續(xù)的版本，又在整體策略上進(jìn)行了大調(diào)整——原本使用獨(dú)顯主導(dǎo)的CUDA方案時，無論英特爾還是AMD處理器，參與度都不高，主要工作都交給獨(dú)顯完成；但升級到2021（及以后的）版本，即便選擇CUDA方案，處理器也會深度參與，等同于處理器和獨(dú)顯同時高負(fù)荷運(yùn)作，效率自然暴增，這對兩個平臺來說都是重大利好！

遇到這樣的情況，我們不得不測試多個版本，并尋求每個硬件平臺上最理想的數(shù)據(jù)。甚至于，為了不讓Pr的緩存機(jī)制影響第二次測試的成績，我們得“測一次，關(guān)機(jī)并重啟一次”，工作量之大可想而知！

當(dāng)然，也正是因?yàn)橛辛诉@些巨量的測試，也讓我吃透了不少專業(yè)軟件的工作機(jī)制和各種細(xì)節(jié)特性。而對于普通消費(fèi)者，只用記住一個最簡單原則：視頻相關(guān)類軟件，如果有條件，請盡量使用最新版本！

●i9 11980HK對位優(yōu)勢大，超出預(yù)估

最后說說i9 11980HK這顆處理器。大家知道，筆記本都會有功率限制——這是由散熱組件的散熱規(guī)格高低決定的。而散熱規(guī)格的高低，又往往是“機(jī)型定位和成本控制”決定的。大多數(shù)主流定位游戲本上，i7和i9，R7和R9，散熱規(guī)格往往是相同的，也就是說：i9這類頂級定位的處理器，因受限于散熱和功率，通常并沒發(fā)揮出全部實(shí)力，充其量在幾個日常的單核應(yīng)用上跑分比i7高一點(diǎn)（因?yàn)閱魏诵阅茉俑咭策_(dá)不到散熱規(guī)格上限）——但這顯然不能打動消費(fèi)者掏更多的錢買i9機(jī)型。也正因?yàn)槿绱耍诮^大部分電腦老鳥看來，i9筆記本也好，R9筆記本也好，“并沒有真實(shí)價(jià)值，就是廠商用來賺取更多利潤的”。

但通過這次的詳測，通過這篇文章，我們證實(shí)了i9的價(jià)值，相對i7，它的優(yōu)勢是顯而易見的！當(dāng)然我們也看到，i9 11980HK相對i7、R7和R9 5900HX，優(yōu)勢是全面性的。在3D渲染領(lǐng)域，i9 11980HK即便對位R9 5900HX也是全面勝出，幅度雖不算太大，但卻是穩(wěn)贏——而在前兩年，3D渲染是AMD軍團(tuán)的“看家絕技”。

而到了如今熱門的視頻領(lǐng)域，i9 11980HK的優(yōu)勢更是大到超出我預(yù)估，在視頻轉(zhuǎn)碼和視頻剪輯上，30%～64%的摩擦式碾壓，讓我也有些始料不及。

其實(shí)再展開來看，在周邊配置足夠豪華時，酷睿H i7對位銳龍H R7，或許也有如此大的領(lǐng)先幅度。而之前我們無數(shù)的測試已證明，在輕薄輕便本方面，第11代酷睿U平臺相較銳龍U平臺，視頻方面的優(yōu)勢也是碾壓性的——英特爾在視頻處理方面全平臺勝出，游戲性能又更強(qiáng)，優(yōu)勢的天枰已經(jīng)大幅倒向英特爾了。對了，10nm制程+大小核架構(gòu)的第12代酷睿H明年又要登場了……這次，就說到這里吧！

視頻驅(qū)動精靈 http://www.cityruyi.com/lm-3/lm-4/17570.html