孕育才能是男女最大差別之一，波伏娃在《第二性》中早已洞察

　　孕育才能是男女最大差別之一，波伏娃在《第二性》中早已洞察。她提示我們：從古至今，人的獨一尺度是男性，女性因與之不同(生養才能)而被邊沿為“他者”；這些差別(月經、生養)又常常與植物性相連，因此女性被以為缺少逾越性，她們因分歧尺度而丟失，沒法構成完好的自我。《第二性》在政治范疇提倡遍及主義女性主義，以“女性不是生成的，而是后天培養的”為標語，在全天下闡揚感化。但是，法國出名女性主義舉動家安托瓦內特·福克在《兩性》中提出，以波伏娃為代表的遍及主義女性主義非常傷害兩性安康行業，特別在政治層面的理論中，它看似主動抵御男權，實則悲觀袒護差別，這將招致一種秘密的“厭女癥”。

　　福克的“女性學”在意味層面臨兩性差別的夸大極具啟迪性，但可否順遂過渡到倫理政治范疇，卻有待商討。起首，政治決議計劃范疇嚴厲的男女人數均等只是“政治準確”的“量的均等”，得到權利的女性承接著霸權邏輯，持續著菲勒斯次序，這與被其批駁的遍及主義發生的結果不同無幾；其次，如若想要完成質的均等，從“女性學”動身將導出男女因其性別特質而對應差別職業，云云一來政治范疇內的均等活動都將成為分歧邏輯的理論，怎樣制止“男權圈套”又從頭成為成績。而“對等派”提出該當辨別人的“生物性別”與“社會性別”以突破傳統的兩性呆板印象，這仿佛更有益于女性得到對等的時機。

　　現在，“恐育”仿佛正成為都會女孩交際軟件中的高頻辭匯關于兩性安康。女性在孕育中終究閱歷著甚么？那些宣稱“為他生一個孩子”的女性又在表達甚么？“生養”仿佛成為我們考慮女性的新出發點。

　　菲勒斯次序起首在社會政治范疇得到理想的肉身，轉化為“厭女癥”的瘟疫。一方面，“對等派”偏執地用淡漠的混淆中性體意味兩性，卻無視了“中性體”是雄性、單質、不孕的；另外一方面，社會對女性生養力歹意忽視。生養力被去意味化，復原為“傳宗接代”功用，女性因生育男孩而得到代價，這類復原更體如今當代醫療體系體例對產前查抄的正視與產后規復的忽視上，生養創傷，體態改動，母親的危急——生養奴役與生養代價的褫奪，局部隱沒在賜顧幫襯孩子的慌亂當中。憤慨的女性失望地嘶喊“我是為你生孩子”，宣泄著、控告著遭受到的忽視，卻越發無助地覺察，哭喊聲耗費在遍及“厭女癥”瘟疫的文明、經濟、言語、法令一切范疇中。

　　福克以為，菲勒斯次序加上遍及主義圈套讓女性同化了生養。女性獨占的懷胎經歷才是女性學的出發點：子宮既是對生疏和歹意的消弭，又是對性命力與美妙的締造。男權中間的肉體闡發傳統中只要一種男性力比多，而子宮的意味寄義被下認識剝離，徒留生物意義上的空殼，福克以與“陰莖妒忌”相對應的“子宮妒忌”注釋這一征象。效仿傳統肉體闡發，福克援用了古希臘神話分析“子宮妒忌”：弒母的俄瑞斯特斯被雅典娜宣判無罪，而雅典娜生于宙斯的頭顱中，在子宮缺席時。來自非子宮的女神宣判“弒母無罪”提醒了男性對女性“生養力”的妒忌，他們是被閹割的子宮，因妒忌而“厭女”。女性該當認可“子宮力比多”，即“力比多2”。子宮作為敞開著的容器閱歷著締造與變革；受孕意味著卸下抗御，忘我地采取“他者”，消弭憤恨與斷絕，構成身材的考慮。妊婦在完整屬于本人的工夫中完成許諾，然后敞開本人，開釋女性性命的話語。真實的肉體闡發該當逾越“子宮妒忌”，轉而認可“力比多2”，才氣由無知轉向一種以“戴德”為標記的倫理形式。

　　孕育不再是天然的歷程，而是女性難以了解和設想的閱歷——孩子是子宮中的寄生物，是罪惡的“他者”，爭取營養，形成懷胎反響，最初以摧毀母親下體為價格爬身世外，女性落空了對性命根源的神馳，女性是被動地為別人生養。

　　福克以為，“對等派”外強內弱，以對抗的名義讓菲勒斯次序更加秘密地闡揚感化——用遍及客觀的外套包裹男性霸權的內核。菲勒斯(Phallus)源自希臘語，指男性生殖器，以勃起的陰莖為代表物。菲勒斯次序是霸權的次序，即陰莖-男性與閹割-女性的對應兩性安康行業，女性惟有被閹割并認可被閹割，才得以在此次序下得到悲觀正當性。

　　福克的“女性學”始于對舊意味的攻訐：對“一”的尋求，不只深烙在西方傳統宗教和神話當中，并且不竭到場著西方文明的塑造。基督教中獨一的神是男性，從耶和華到耶穌，父子相承。瑪利亞的崇高只因她以童貞之身生養耶穌，而這隱喻著對女性性欲的監禁與生養的奴役。從神到人，女性皆從屬。夏娃只是亞當的一根肋骨，是衍生之物，模擬“一”卻不是“一”。

　　“力比多2”賜與女性“自我賦權”的標的目的，帶著瀏覽和洽奇從頭體驗本人的身材，不再將生養看做耗損，而是感觸感染它的原始締造性，將它作為倫理和政治的基點。

　　福克在《兩性》中轉達的共同思惟最少體如今兩個方面。其一，針對“遍及主義女性主義”提出的“差別主義女性主義”，即不再機器地提倡社會建構論意義上的反素質主義主意，而是實在地尊敬實在存在的男女差別。福克的概念與其對理想政治的到場息息相干，在《我們的活動是不成逆的》《來日誥日，均等》等文章中皆經由過程對女權活動的形貌顯現了福克的政治訴求，及其態度的實際-理論轉換思緒；其二，福克對“女性經歷”的夸大。福克使用肉體闡發法重釋了女性經歷并付與其響應的文明社會寄義，《人生而有兩性》《厭女癥的瘟疫》皆為其實際性較強的作品，它們都在夸大：子宮和懷胎不單單是一般的心理器官和生殖舉動，更是一種身份與政治權益。

　　法國出名女性主義舉動家安托瓦內特·福克在《兩性》中提出，將生養看做拖累而尋求對等是非常傷害的，它將天生一種秘密的“厭女癥”，招致女性的自我討厭。《兩性》集結了福克十篇典范文章，雖不具一向的邏輯頭緒，卻力爭將其“女性學”實際過渡到倫理、政治范疇。她擔當了肉體闡發學說的辦法論，為公平地了解女性及其社會腳色、職位供給了獨到的視角。

　　政治范疇中，福克代表的差別主義/素質主義“均等派”與波伏娃代表的遍及主義/反素質主義“對等派”的僵持肇端于20世紀70年月，至90年月“均等派”片面成功。成功不只體如今1999年7月8日在法國憲法中參加“增進男女對等到場推舉委任與擔當公職”這一表述，更體如今均等派的底子政治訴求的完成——“均等法案”的公布——法國政治決議計劃機構中嚴厲實施男女人數均等。我們不由要問關于兩性安康，“均等派”的成功意味著“對等派”訴責備然過期了嗎？《兩性》與《第二性》之間能否如外表所顯現如許，存在不成彌合的斷裂？《兩性》帶給我們的啟迪是甚么？我們無妨帶著這些成績瀏覽《兩性》。

　　“ta們近乎偏執地承認最根本的理想準繩——人生而有兩性關于兩性安康，借此將人類簡化為虛偽的混淆中性體，其特性是雄性的、單性此外、同性此外關于兩性安康、自戀的關于兩性安康、自我團結的、不孕的，并且完整是利己主義的。”

　　福克固然夸大“生養”對女性的主要性，亦竭力阻遏女性落入生養圈套。為此福克不只到場法國女性打胎正當化歷程，且促使避孕手藝這類簡樸的科技前進改變為一場“文化的活動”，成果是包羅“薇依法案”在內的多種新軌制的公布；她還洞悉了職場女性的困難保存近況——大大都承擔著“半夜生產”：生養、家務、職業勞動，而只要職業勞動的代價獲得認可，以致女性自動志愿以被閹割為價格處置職業勞動而得到代價。熱劇《都挺好》中，被家庭拋棄的小女兒蘇明玉是以在第半夜生產中片面得勝而得到承認的典范，她成為一個強合作性的淡漠救濟者，高屋建瓴的施予者，關于家務和生養她是失語的，她也不屑于言說。同時她是斑斕的，“她越是需求事情，絕佳的表面對她就越是有益”，菲勒斯次序下，她必需成為斑斕的“女兒子”。福克以為，恰是因為子宮的共同代價沒有獲得意味層面的認可，以是生養的主要性遠低于職業勞動，如若不斷云云，政治層面的對女性生養的保證步伐也將拔苗助長。但是兩性安康行業，在當下社會中，若明玉嫁作人婦，相夫教子，她只會成為一個凄凄慘切的緘默怨婦，永無出頭之日。正如《第二性》所啟迪我們的，承受束厄局促比掙脫束厄局促更簡單，女性怎樣抵抗滑向極樂的引誘，在此，不只指成為“衣食無憂”的“賢妻良母”的引誘，更指成為“女兒子”的引誘，這是值得我們重復考慮的成績。

　　這一點仿佛絕少破例，天下各地文明中對“宮血”——月經的諱莫如深和敵視，斷送了無數女性。在印度和尼泊爾，經期婦女是骯臟的，不只喝不上熱水，還被單獨軟禁于臟冷的空間中。一樣恐怖的是女性本身對子宮的排擠與痛恨。子宮不只影響失業，并且與宏大的悲觀痛苦悲傷相聯絡——在一個男權的家庭中關于兩性安康，臨蓐之痛足以促進“產婦的墜落”。不能不生養的女性，被生養拖累的女性，何故動怒？