新冠肺炎疫情持續(xù)至今，全球累計(jì)確診人數(shù)已逼近1800萬(wàn)，死亡人數(shù)超過(guò)68萬(wàn)，現(xiàn)有確診人數(shù)仍存600余萬(wàn)

　　新冠肺炎疫情持續(xù)至今，全球累計(jì)確診人數(shù)已逼近1800萬(wàn)，死亡人數(shù)超過(guò)68萬(wàn)，現(xiàn)有確診人數(shù)仍存600余萬(wàn)。病毒無(wú)差別地侵犯人類疆域，不會(huì)去區(qū)分國(guó)別、種族、階層、貧富等社會(huì)標(biāo)簽，但人類似乎仍未足夠警醒，由疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、沖突與文化撕裂生理疾病是什么意思，仍在世界范圍內(nèi)輪番上演。

　　從某種程度而言常見(jiàn)性心理障礙，人類的相互敵對(duì)要比隱形的病毒更加可怕，也更難對(duì)付。因?yàn)椴《臼菬o(wú)意識(shí)的，只有尋找宿主求生的本能，而人類受縛于意識(shí)形態(tài)和利益算計(jì)，并不總能做出聰明理性的判斷和抉擇。要徹底戰(zhàn)勝病毒，端賴于全世界、經(jīng)濟(jì)、科技、醫(yī)療的精誠(chéng)合作，而非為了眼前的局部利益各自為戰(zhàn)。

　　馬克·霍尼斯鮑姆（Mark Honigsbaum），英國(guó)作家、醫(yī)學(xué)史學(xué)者，現(xiàn)任英國(guó)城市大學(xué)講師，曾執(zhí)教于倫敦瑪麗女王大學(xué)，主要研究方向?yàn)獒t(yī)學(xué)史，也曾擔(dān)任《觀察家報(bào)》首席記者。著有多部醫(yī)學(xué)史作品，包括《人類大瘟疫：一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的全球性流行病》《大流感流行史：死亡、恐慌和歇斯底里，1830—1920》《熱病之旅：探尋治療瘧疾之路》《與恩扎一起生活：被遺忘的英國(guó)故事和1918年流感大流行》（2009年被提名為英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的年度科學(xué)圖書）等。

　　，從事流行病歷史與科學(xué)研究多年，先后任教于倫敦瑪麗女王大學(xué)和英國(guó)城市大學(xué)，著有《大流感流行史：死亡、恐慌和歇斯底里，1830-1920》和《人類大瘟疫：一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的全球性流行病》等著作。他研究了人類歷史上大量的流行病，包括鼠疫、流感、瘧疾、鸚鵡熱、藍(lán)死病、軍團(tuán)熱、艾滋病、埃博拉生理疾病是什么意思、SARS、寨卡，等等。

　　他發(fā)現(xiàn)，每次大流行病到來(lái)之時(shí)，人們幾乎都會(huì)經(jīng)歷從傲慢無(wú)知到恐慌焦慮，再到歇斯底里的過(guò)程。在瘟疫面前，大多數(shù)人只能束手無(wú)策地陷入絕望或?qū)で笞诮叹融H，但也總會(huì)有人迎難而上，去尋找病原體的和攻克的辦法。

　　盡管在這個(gè)過(guò)程中，微生物學(xué)、免疫學(xué)病生是什么課、疫苗學(xué)、醫(yī)藥學(xué)不斷取得進(jìn)步，人類的疾病防疫體系也越來(lái)越健全，但據(jù)估計(jì)，自然界有160萬(wàn)種病毒具有流行或大流行的潛力，其中任何一種病毒溢出其原來(lái)的宿主，跳躍到人類身上，都可能釀成一場(chǎng)可怕的人間災(zāi)難。在全球化時(shí)代，瘟疫流行的速度也在急劇加快，一趟國(guó)際航班就可以讓病毒跨越大洲和大洋，蔓延到全世界，傳染性疾病的防控成為一項(xiàng)越來(lái)越緊迫的國(guó)際議題。

　　在《人類大瘟疫》中，霍尼斯鮑姆并未給出一個(gè)光明的預(yù)期，相反，他鄭重地發(fā)出警示：“我們?nèi)祟惐貙⑴c病菌繼續(xù)共存下去。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，全球性的流行病還將會(huì)不時(shí)地出現(xiàn)，如果我們可以不斷反思過(guò)往的教訓(xùn)，在研究病菌的同時(shí)，不斷改善導(dǎo)致瘟疫暴發(fā)的社會(huì)和環(huán)境條件，不再狂妄自大，也許我們?cè)趹?yīng)對(duì)下一場(chǎng)全球性流行病時(shí)，能取得比現(xiàn)在更好的成績(jī)。”

　　新京報(bào)：你在《大流感流行史：死亡、恐慌和歇斯底里（1830-1920）》和《人類大瘟疫》兩本書中詳細(xì)梳理了近兩百年來(lái)的世界重大瘟疫，詳解了人類與各種瘟疫的斗爭(zhēng)過(guò)程。你如何看待瘟疫對(duì)人類歷史的塑造作用？了解歷史上的瘟疫，對(duì)我們應(yīng)對(duì)當(dāng)下及未來(lái)的疫情有何啟示意義？

　　霍尼斯鮑姆：瘟疫——或者我們今天所說(shuō)的流行病——一直被視為文明興衰的關(guān)鍵因素。環(huán)境和醫(yī)學(xué)史學(xué)者認(rèn)為，是天花和其他舊世界的疾病，而不是馬或者高級(jí)武器，使得埃爾南·科爾特斯擊敗阿茲特克人，黃熱病使海地黑人者粉碎了拿破侖征服加勒比海的夢(mèng)想。正如疾病可以影響戰(zhàn)爭(zhēng)和征服的結(jié)果一樣，在和平時(shí)期，流行病也是一種社會(huì)“壓力測(cè)試”，它會(huì)擾亂社會(huì)秩序，破壞經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和體制。例如，公元前五世紀(jì)襲擊雅典的瘟疫，促成了世界上第一個(gè)偉大城邦的衰落。公元541年，查士丁尼的瘟疫首次襲擊拜占庭帝國(guó)，這場(chǎng)瘟疫加速了羅馬的衰落生理疾病是什么意思，使歐洲陷入了黑暗時(shí)代。

　　在我看來(lái)，流行病影響歷史的主要方式是通過(guò)對(duì)人口數(shù)量的影響。14世紀(jì)的黑死病就是一個(gè)很好的例子，當(dāng)時(shí)歐洲的人口減少了三分之一到一半。人口急劇減少的結(jié)果，是增加了農(nóng)業(yè)工作者的議價(jià)能力，他們能夠通過(guò)談判提高工資疾病的分類，并獲得瘟疫受害者騰出的農(nóng)田，從而破壞了將農(nóng)民與大莊園掛鉤的封建體系。

　　但是，我們要警惕夸大流行病對(duì)歷史的影響。例如，1918年至1919年的大流感，估計(jì)在全世界造成了超過(guò)5000萬(wàn)人的死亡，但在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，它被稱為“被遺忘的大流行病”，因?yàn)樗鼘?duì)公眾記憶和公共機(jī)構(gòu)影響甚微，也很少有歷史學(xué)家愿意去寫它。

　　新冠病毒的死亡率與1918年大流感相似——盡管有大量人口感染，但病死率在1％-2%之間，感染死亡率為0.7%，是季節(jié)性流感的7倍。不過(guò)，新冠肺炎疫情像1918年大流感一樣被遺忘的可能性很小，這不只是因?yàn)樾鹿诓《敬俪闪舜蠓秶姆怄i和社會(huì)隔離，這些措施的規(guī)模使以往大流行病期間的任何事件都相形見(jiàn)絀，也不只是由于全天候滾動(dòng)新聞報(bào)道和社交媒體，我們能夠?qū)崟r(shí)跟蹤大流行病的進(jìn)展

　　，更重要的是因?yàn)橐咔閷?duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大影響，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)世界將陷入1930年代以來(lái)最嚴(yán)重的蕭條。

　　《人類大瘟疫：一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的全球性流行病》（英）馬克·霍尼斯鮑姆著，谷曉陽(yáng)、李曈譯，新思文化中信出版社，2020年5月

　　新京報(bào)：自1918年的大流感暴發(fā)以來(lái)，微生物學(xué)、免疫學(xué)、疫苗學(xué)和預(yù)防醫(yī)學(xué)都取得了顯著進(jìn)步，但人類為什么仍然不能提前預(yù)測(cè)致命傳染病的暴發(fā)，總是被瘟疫打得措手不及？這是否暴露了科學(xué)認(rèn)知的某些根本性缺陷？

　　霍尼斯鮑姆：我們很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)哪些新出現(xiàn)的傳染病會(huì)引發(fā)下一場(chǎng)大流行，主要原因是自然界中有如此多的候選病毒：據(jù)估計(jì)，有160萬(wàn)種病毒具有流行或大流行的潛力。我們也知道自然界病毒的溢出事件一直在發(fā)生。值得慶幸的是，這些病毒大多是自我限制的，它們可能會(huì)引起一些人感染，但不會(huì)導(dǎo)致持續(xù)的人與人之間的傳播。

　　通過(guò)冒險(xiǎn)進(jìn)入藏匿這些病毒的野生動(dòng)物的棲息地，并采集血液和糞便樣本，我們可以更好地了解其中哪種病毒造成大流行的可能性最大。這可以指導(dǎo)針對(duì)嵌合病毒和疫苗設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)室研究，如果其中一種病毒導(dǎo)致疫情暴發(fā)，我們也能夠強(qiáng)有力地部署醫(yī)療對(duì)策。我們還可以利用信息技術(shù)，監(jiān)測(cè)不尋常感染報(bào)告系統(tǒng)，在疫情變得太大之前就開(kāi)始防范，這將有助于我們調(diào)動(dòng)資源迅速控制疫情。

　　然而，如果研究一下過(guò)去100年來(lái)流行病的歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)疾病的分類，除了艾滋病毒，沒(méi)有人能夠提前預(yù)測(cè)到其他病毒的擴(kuò)展，因?yàn)槲覀儧](méi)有逆轉(zhuǎn)錄病毒的概念，科學(xué)家總是被他們先前對(duì)病原體的“知識(shí)”蒙蔽雙眼。

　　因此，在1918年，醫(yī)學(xué)研究人員一直確信這種流感是一種細(xì)菌性疾病，而不是一種病毒性疾病，認(rèn)為它主要對(duì)老年人構(gòu)成威脅，直到當(dāng)年10月，流感開(kāi)始?xì)⑺来罅磕贻p人。1924年發(fā)生了類似的事情，當(dāng)時(shí)細(xì)菌學(xué)家確信南加州氣候干燥、陽(yáng)光充足，意味著那里沒(méi)有暴發(fā)肺鼠疫的風(fēng)險(xiǎn)，

　　但洛杉磯墨西哥區(qū)還是暴發(fā)了鼠疫。2014年，幾內(nèi)亞?wèn)|南部傳出埃博拉疫情報(bào)告，大多數(shù)專家認(rèn)為疫情會(huì)自我限制，病毒在一個(gè)城市引發(fā)大規(guī)模疫情的可能性很小，更不用說(shuō)同時(shí)在科納克里、弗里敦和蒙羅維亞三個(gè)城市。

　　我的關(guān)鍵論點(diǎn)是常見(jiàn)性心理障礙，這種科學(xué)認(rèn)知盲點(diǎn)是特定科學(xué)范式和實(shí)驗(yàn)室技術(shù)的產(chǎn)物。基本上，這是一個(gè)知識(shí)過(guò)多和知識(shí)不完全的問(wèn)題——在認(rèn)識(shí)論的術(shù)語(yǔ)中，后一類通常被稱為“未知的知識(shí)”或“未知的未知”。

　　新京報(bào)：世界衛(wèi)生組織會(huì)定期在互聯(lián)網(wǎng)上監(jiān)測(cè)異常疾病暴發(fā)情況，各個(gè)國(guó)家也都建立了相對(duì)完備的公共衛(wèi)生體系。但這些公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)弄錯(cuò)狀況，在不必要的時(shí)候按下預(yù)警按鈕，又在真正大危機(jī)來(lái)臨時(shí)低估其危險(xiǎn)，為什么會(huì)這樣？目前各國(guó)的公共衛(wèi)生體系存在哪些問(wèn)題？

　　霍尼斯鮑姆：自2002年SARS暴發(fā)以來(lái)，世界衛(wèi)生組織面臨的核心挑戰(zhàn)，是在不損害國(guó)家主權(quán)的前提下，在新病原體引發(fā)區(qū)域性流行病和國(guó)際危機(jī)之前，發(fā)現(xiàn)并遏制這些新病原體的暴發(fā)。2005年，世界衛(wèi)生組織修訂了自1969年形成的《國(guó)際衛(wèi)生條例》，鼓勵(lì)成員國(guó)對(duì)其境內(nèi)的疾病威脅管理負(fù)更大的責(zé)任，加強(qiáng)出入境口岸的監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，加強(qiáng)他們的核心衛(wèi)生能力。同時(shí)，該條例為協(xié)調(diào)和有效地應(yīng)對(duì)超出國(guó)家核心能力的緊急疾病威脅提供了一個(gè)框架，世界衛(wèi)生組織如果判定某些疾病具有重大的區(qū)域或全球傳播風(fēng)險(xiǎn)，就可能宣布其為需要國(guó)際關(guān)注的公共衛(wèi)生緊急情況

　　不過(guò)，問(wèn)題是很難編制一份明確的流行病威脅清單，并決定哪些威脅應(yīng)優(yōu)先考慮。世界衛(wèi)生組織必須很小心，不能過(guò)早地觸發(fā)大流行病的警報(bào)，以防被指責(zé)為“狼來(lái)了”。2009年豬流感大流行期間的情況就是如此，結(jié)果證明，疫情比預(yù)期要溫和得多。不幸的是，這種“虛驚一場(chǎng)”和“漏報(bào)”是不可避免的，在需要鼓勵(lì)各國(guó)分享有關(guān)疾病暴發(fā)的信息和一個(gè)國(guó)家擔(dān)心分享這種信息可能導(dǎo)致邊境關(guān)閉和旅行禁令之間，總是存在緊張關(guān)系。

　　繼2002年的SARS、2014年的埃博拉病毒和2015年的寨卡疫情未及時(shí)報(bào)警后，世界衛(wèi)生組織將一個(gè)新的類別——“X疾病”列入其緊急優(yōu)先名單，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到，“嚴(yán)重的國(guó)際流行病可能是由目前未知的致病菌引起的”。此次新型冠狀病毒

　　即被列入“X疾病”，這一點(diǎn)在今年1月12日中國(guó)科學(xué)家分享冠狀病毒基因組序列時(shí)便得到確認(rèn)。然而，世界衛(wèi)生組織又花了18天才宣布它為禽流感嗜血桿菌生理疾病是什么意思。直到3月11日，新冠病毒在歐洲和美國(guó)東北部已經(jīng)大規(guī)模流行，世界衛(wèi)生組織才正式宣布其為全球性大流行病生理疾病是什么意思。我認(rèn)為這個(gè)宣布可以而且應(yīng)該更早。

　　新京報(bào)：人們今天應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情所采取的主要手段，仍然是隔離、檢疫和消毒，這是一套阻斷傳染病傳播的“遠(yuǎn)古法則”，人類在應(yīng)對(duì)瘟疫方面真的有實(shí)質(zhì)性進(jìn)步嗎？

　　霍尼斯鮑姆：是的，在1918年，幾乎三分之二的致命性肺炎病例，是由于感染了大流感病毒的病人的肺中產(chǎn)生細(xì)菌造成的，今天我們有抗生素可以對(duì)付這些細(xì)菌。1918年，我們還沒(méi)有預(yù)防流感的疫苗，但今天我們可以迅速生產(chǎn)出對(duì)付新型禽流感和豬流感的疫苗。

　　多虧了病毒學(xué)和分子基因組學(xué)的進(jìn)步，我們?cè)诳焖僮R(shí)別新病原體和開(kāi)發(fā)診斷測(cè)試方面，也處于更有利的地位。而且，由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我們能夠更好地監(jiān)測(cè)和分享有關(guān)新病毒暴發(fā)的信息，并匯集我們的科學(xué)專業(yè)知識(shí)。盡管如此，在沒(méi)有疫苗和其他醫(yī)療對(duì)策的情況下，當(dāng)面對(duì)世界上沒(méi)有人對(duì)其具有免疫力的病毒時(shí)，最有效的辦法仍然是歷史上一直采用的措施：對(duì)病人實(shí)行家庭隔離，對(duì)其他人采取社會(huì)隔離和衛(wèi)生措施病生是什么課。

　　新京報(bào)：我們看到隔離措施在一些歐美國(guó)家難以執(zhí)行，許多民眾居家封鎖令和隔離政策。英國(guó)提出“群體免疫”措施，可能也是考慮到很難做到像中國(guó)一樣嚴(yán)格控制人們的出行，該如何看待隔離政策與人們自由生活的矛盾問(wèn)題？

　　霍尼斯鮑姆：這是一個(gè)困難的平衡。在新冠病毒流行之前，很少有西方國(guó)家的認(rèn)為，有可能在不引發(fā)和廣泛的公民不服從的情況下，強(qiáng)迫其人民遵守隔離措施或?qū)π袆?dòng)自由施加限制。他們也很難相信，人們可以被成功地說(shuō)服待在家里，自愿采取隔離措施。這也是英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜最初聲稱采取“群體免疫”的部分原因常見(jiàn)性心理障礙。此外，英國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)海上貿(mào)易國(guó)，其首要任務(wù)始終是保持貨物和利潤(rùn)的流動(dòng)，即使在19世紀(jì)霍亂和瘟疫暴發(fā)期間也是如此。

　　新冠肺炎疫情期間，一個(gè)令人驚訝的現(xiàn)象是，一旦某些措施的合理性得到確認(rèn)，有很多人愿意中止他們的自由，采取社會(huì)隔離措施和衛(wèi)生措施，例如經(jīng)常洗手、在公共場(chǎng)所保持2米的社交距離。然而，為了讓這些措施得到廣泛遵守，公共衛(wèi)生信息必須是一致的常見(jiàn)性心理障礙，并以科學(xué)為依據(jù)。如果不是這樣，結(jié)果就會(huì)很混亂。此外，在西方國(guó)家，總有一小部分人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)原因拒絕遵守社交距離，這可能是因?yàn)樗麄兂钟袠O端的自由主義觀點(diǎn)，也可能是因?yàn)樗麄儾恍湃慰茖W(xué)或贊同陰謀論，將社會(huì)隔離措施視為“奴役”他們、剝奪他們自由的陰謀。

　　在這種情況下，我們需要記住，我們生活在一個(gè)道德市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，有時(shí)需要出讓我們的經(jīng)濟(jì)自由，以維護(hù)生命和道德的神圣性。然而總會(huì)有例外，一個(gè)很好的例子是“黑人的命也是命”的活動(dòng)，成千上萬(wàn)的人走上明尼阿波利斯、紐約和倫敦的街頭，一名手無(wú)寸鐵的黑人喬治·弗洛伊德被殺。盡管參與這些活動(dòng)有感染病毒的風(fēng)險(xiǎn)，政客們還是容忍了他們，因?yàn)樗麄兊男袆?dòng)被廣泛認(rèn)為是對(duì)危及黑人和其他少數(shù)民族生命的不公正行為的合理回應(yīng)。在這種情況下，自由——的權(quán)利——可以說(shuō)勝過(guò)健康權(quán)，尤其是在活動(dòng)是為了維護(hù)社會(huì)中弱勢(shì)群體的生命時(shí)。

　　美國(guó)，群眾冒著被感染的風(fēng)險(xiǎn)常見(jiàn)性心理障礙，戴著口罩、舉著寫有“黑人的命也是命”和“公正”的標(biāo)語(yǔ)走上街頭。Bobo攝

　　新京報(bào)：瘟疫具有某種神秘性和不可知性，它往往伴隨著謠言、恐慌和陰謀論，非理性的言論大有市場(chǎng)，你如何看待瘟疫期間的謠言和恐慌？瘟疫來(lái)襲時(shí)，我們總是希望迅速獲取準(zhǔn)確全面的信息，但這是否只是一種不切實(shí)際的期盼？

　　霍尼斯鮑姆：每一次大流行病都會(huì)遵從類似的戲劇性弧線：首先是不信任和否認(rèn)，然后是漸進(jìn)的發(fā)現(xiàn)，最后是陷入危機(jī)恐慌和相互指責(zé)。令人感嘆的是，那些在疫情中成功地降低了住院率和死亡率的國(guó)家，都是早就接受了新冠病毒會(huì)構(gòu)成生命威脅，并讓公共衛(wèi)生專家而非家來(lái)負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)大流行病的國(guó)家，比如德國(guó)、希臘、新西蘭、韓國(guó)、泰國(guó)。相比之下，那些拒絕或遲遲不接受疾病模型研究者預(yù)測(cè)，以及對(duì)社交距離和有效檢測(cè)、追蹤系統(tǒng)的呼吁的國(guó)家，情況則不太好，比如美國(guó)、巴西、英國(guó)。

　　令人震驚的是，許多屬于后一類的國(guó)家都是由平義政客領(lǐng)導(dǎo)的，他們經(jīng)常詆毀科學(xué)和專業(yè)知識(shí)。但是，即使在那些政客們?cè)敢饴?tīng)取科學(xué)專家意見(jiàn)的國(guó)家，科學(xué)觀點(diǎn)也是五花八門的，科學(xué)家們很少用同一個(gè)聲音說(shuō)話。這在任何大流行病的早期階段都是很典型的，例如，關(guān)于輕度或無(wú)癥狀病例的百分比的關(guān)鍵數(shù)據(jù)可能不一致，對(duì)于口罩和其他非醫(yī)療措施的療效，也有一系列不同的科學(xué)意見(jiàn)。

　　常見(jiàn)性心理障礙，那時(shí)醫(yī)學(xué)界成功排除了天花、脊髓灰質(zhì)炎、麻疹和風(fēng)疹等疾病，而這些疾病在前幾代人中使兒童致殘或死亡。新冠病毒提醒人們，傳染病是他們生命中真實(shí)存在的危險(xiǎn)，打破了這種自滿情緒。不幸的是，由于社交媒體的影響和對(duì)傳統(tǒng)媒體信任的減弱，仍有許多人認(rèn)為新冠病毒是個(gè)騙局，或者如果它是真的，那它就是在實(shí)驗(yàn)室里制造的。問(wèn)題是，這些謠言和陰謀論在今天傳播得越來(lái)越廣，在歷史上的任何時(shí)候都是如此——一旦出現(xiàn)，就很難說(shuō)服人們相信它們是不真實(shí)的。

　　一詞，傲慢和輕視讓人類付出了重大代價(jià)，傲慢總會(huì)讓人聯(lián)想到高等文明、種族優(yōu)越感，以及政府官員們的自大與偏見(jiàn)，傲慢會(huì)如何影響疫情的防控并撕裂社會(huì)？

　　霍尼斯鮑姆：我書中的英雄之一，是出生在法國(guó)的洛克菲勒研究員雷內(nèi)·杜布斯。杜布斯是一位杰出的醫(yī)學(xué)研究者，他開(kāi)發(fā)了第一種商業(yè)抗生素，但他也意識(shí)到，對(duì)微生物致病原因的狹隘關(guān)注，有可能錯(cuò)過(guò)更廣泛的生態(tài)環(huán)境圖景。事實(shí)上，到20世紀(jì)70年代，他建議同事不要自以為是地認(rèn)為，對(duì)傳染病的征服已經(jīng)完成，社會(huì)不再需要擔(dān)心流行病。相反，他認(rèn)為，醫(yī)學(xué)研究人員應(yīng)該“對(duì)意外事件保持警覺(jué)”，并建議科學(xué)家“避免以智力為傲，防止任何錯(cuò)覺(jué)，防止假裝自己認(rèn)知的廣度和深度。”我認(rèn)為生理疾病是什么意思，這一觀點(diǎn)不僅適用于科學(xué)家，也適用于家。我們需要挑戰(zhàn)“例外論”的謬論，防止在實(shí)驗(yàn)室和公共生活中只追求短期效益。

　　新京報(bào)：在此次疫情中，無(wú)論政府，還是民間社會(huì)，都存在大量針對(duì)特定種族或地域的歧視，以及相互指責(zé)和推諉，疫情引發(fā)了民族主義和民粹主義的空前高漲，你如何看待這種情況？

　　霍尼斯鮑姆：非常遺憾，就在我們需要全世界團(tuán)結(jié)起來(lái)戰(zhàn)勝新冠病毒的時(shí)刻，世界似乎比以往任何時(shí)候都更加。在這方面，特朗普決定從世界衛(wèi)生組織撤資是一個(gè)危險(xiǎn)的。我同意世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞博士的看法，即抑制病毒傳播和盡量減少病毒的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)影響的唯一辦法，是加強(qiáng)國(guó)家內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和國(guó)際合作。問(wèn)題是，雖然我們看到一些團(tuán)結(jié)和友善的例子，例如國(guó)家之間交換個(gè)人防護(hù)用品和診斷測(cè)試，但我們也看到針對(duì)某些國(guó)家和族裔不分青紅皂白的旅行禁令和隔離，以及其他一些污名化的例子，尤其是針對(duì)亞裔。正如譚德塞所說(shuō)：“大流行病帶來(lái)了人類最好的和最壞的一面。”