一審以為：保險(xiǎn)條約正當(dāng)有用

　　一審以為：保險(xiǎn)條約正當(dāng)有用。陶某在投保前已得了甲狀腺結(jié)節(jié)，眾安公司就此訊問了陶某，陶某未照實(shí)見告，故眾安公司有權(quán)消除條約。陶某申請(qǐng)理賠后，眾安公司請(qǐng)求陶某彌補(bǔ)提交材料，在陶某怠于提交的狀況下，眾安公司才收回拒賠告訴，沒有違背法令劃定的時(shí)限。訊斷：對(duì)陶某的訴請(qǐng)不予撐持。一審案件受理費(fèi)由陶某承擔(dān)。

　　眾安公司在案件審理時(shí)期提交了深圳市用順風(fēng)險(xiǎn)辦理有限公司出具的《征詢陳述》，證實(shí)其于2018年4月23日拜托該公司就陶某的理賠申請(qǐng)停止查詢拜訪。該陳述包羅前述陶某的病歷，和就病歷成績(jī)與陶某停止相同，陶某向查詢拜訪職員提出病歷有誤、向病院申請(qǐng)修正病歷等內(nèi)容。

　　陶某提出，眾安公司如今販賣的同類保險(xiǎn)產(chǎn)物中曾經(jīng)打消了訊問有關(guān)甲狀腺的成績(jī)，這闡明甲狀腺結(jié)節(jié)對(duì)保險(xiǎn)公司承保和保險(xiǎn)費(fèi)率沒有影響，故眾安公司不克不及以此為由消除條約。本院以為，條約是當(dāng)事人針對(duì)特定內(nèi)容意義暗示分歧的成果，任何主體有權(quán)就統(tǒng)一事項(xiàng)與差別工具締結(jié)差別內(nèi)容的條約，也有權(quán)就統(tǒng)一事項(xiàng)在差別期間締結(jié)差別內(nèi)容的條約，即條約的內(nèi)容具有特定性，在特定確當(dāng)事人之間發(fā)見效率，眾安公司在差別期間就統(tǒng)一險(xiǎn)種對(duì)外締結(jié)差別內(nèi)容的條約純屬一般，不克不及將眾安公司當(dāng)今的條約內(nèi)容合用于之前的條約，故對(duì)陶小紅的該項(xiàng)定見不予采信。

　　眾安公司在《安康見告》中詳細(xì)具體地列清楚明了10類疾病，此中第4類包羅XXX疾病，因而眾安公司是詳細(xì)而非歸納綜合地訊問投保人的安康狀況。陶某二審中提交的《診治指南》明白，甲狀腺結(jié)節(jié)是指甲狀腺細(xì)胞在部分非常發(fā)展所惹起的散在“病變”，故應(yīng)以為甲狀腺結(jié)節(jié)就是甲狀腺疾病的一種。涉案證據(jù)證實(shí)，陶某在投保前曾經(jīng)得了甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)。因而，在陶某沒有供給充實(shí)反證的狀況下，能夠認(rèn)定陶某在投保后果嚴(yán)重不對(duì)沒有照實(shí)向保險(xiǎn)人闡明病情，眾安公司有權(quán)消除條約。

　　《056號(hào)保險(xiǎn)條目》第六條“保險(xiǎn)義務(wù)”第一款“嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金”商定：“在本條約保險(xiǎn)時(shí)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在等候期后，經(jīng)中華群眾共和國(不包羅香港、澳門、臺(tái)灣地域)病院的?？拼蠓虺醵却_診罹患本條約中界說的一種或多種嚴(yán)重疾病，保險(xiǎn)人按本條約載明的保險(xiǎn)金額給付嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金，同時(shí)本條約停止。若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)條約見效日前或等候期內(nèi)已呈現(xiàn)契合本條約界說的嚴(yán)重疾病的病癥(見釋義七)或體征(見釋義八)，即便在等候期后才初度確診，保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)給付嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金的義務(wù)，但向投保人無息退還已交納的保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)本條約停止。但被保險(xiǎn)報(bào)酬持續(xù)投保的，則不受本項(xiàng)限定。”第八條“保險(xiǎn)金額”商定：“保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)的最高限額。嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金金額和疾病身死保險(xiǎn)金金額由投保人、保險(xiǎn)人單方商定，并在保險(xiǎn)條約中載明。保險(xiǎn)金額一經(jīng)肯定，保險(xiǎn)時(shí)期內(nèi)不克不及停止變動(dòng)。”第十四條“照實(shí)見告”商定：“投保人成心大概因嚴(yán)重不對(duì)未實(shí)行前款劃定的照實(shí)見告任務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決議能否贊成承保大概進(jìn)步保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)消除條約。前款劃定的條約消除權(quán)，自保險(xiǎn)人曉得有消除事由之日起心腦血管包羅哪些病，超越三旬日倒霉用而覆滅。”第十九條“保險(xiǎn)金的給付”商定：“保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)金申請(qǐng)人的給付保險(xiǎn)金的懇求后，該當(dāng)實(shí)時(shí)作出能否屬于保險(xiǎn)義務(wù)的審定；情況龐大的，該當(dāng)在三旬日內(nèi)作出審定，但保險(xiǎn)條約還有商定的除外。”釋義七“病癥”：“指被保險(xiǎn)人病后對(duì)機(jī)體心理功用非常的本身體驗(yàn)和覺得。”釋義八“體征”：“指被保險(xiǎn)人的體表或內(nèi)部構(gòu)造發(fā)作能夠發(fā)覺的改動(dòng)。”

　　訂立保險(xiǎn)條約，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的大概被保險(xiǎn)人的有關(guān)狀況提出訊問的，投保人該當(dāng)照實(shí)見告。投保人成心大概因嚴(yán)重不對(duì)未實(shí)行前款劃定的照實(shí)見告任務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決議能否贊成承保大概進(jìn)步保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)消除條約。前款劃定的條約消除權(quán)，自保險(xiǎn)人曉得有消除事由之日起，超越三旬日倒霉用而覆滅。自條約建立之日起超越二年的，保險(xiǎn)人不得消除條約；發(fā)作保險(xiǎn)變亂的，保險(xiǎn)人該當(dāng)負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。投保人成心不實(shí)行照實(shí)見告任務(wù)的，保險(xiǎn)人關(guān)于條約消除前發(fā)作的保險(xiǎn)變亂，不負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，其實(shí)不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因嚴(yán)重不對(duì)未實(shí)行照實(shí)見告任務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)變亂的發(fā)作有嚴(yán)峻影響的，保險(xiǎn)人關(guān)于條約消除前發(fā)作的保險(xiǎn)變亂，不負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，但該當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在條約訂立時(shí)曾經(jīng)曉得投保人未照實(shí)見告的狀況的，保險(xiǎn)人不得消除條約；發(fā)作保險(xiǎn)變亂的，保險(xiǎn)人該當(dāng)負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。保險(xiǎn)變亂是指保險(xiǎn)條約商定的保險(xiǎn)義務(wù)范疇內(nèi)的變亂。

　　1心腦血管包羅哪些病、2017年3月30日，陶某的丈夫冉某作為投保人，在線購置眾安公司“尊享e生全保通(精選版)”1份，被保險(xiǎn)人是陶某。保險(xiǎn)義務(wù)：人身不測(cè)損傷-身死、殘疾，輕度疾病保險(xiǎn)金，不測(cè)醫(yī)療用度(c款)，嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金，疾病身死保險(xiǎn)金，普通醫(yī)療保險(xiǎn)金，惡性腫瘤醫(yī)療保險(xiǎn)金。嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是30萬元。保險(xiǎn)時(shí)期自2017年3月31日零時(shí)起至2018年3月30日二十四時(shí)止。嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金合用的條目為《056號(hào)保險(xiǎn)條目》。冉濤交納保費(fèi)800元。

　　本院以為：本案的爭(zhēng)議核心是陶某在投保前能否實(shí)行了照實(shí)見告任務(wù)。針對(duì)核心，綜合全案，闡發(fā)以下：

　　2017年9月23日，陶某在深圳市龍華群眾病院體檢中間做孕前優(yōu)生安康查抄，查抄成果外科觸診顯現(xiàn)甲狀腺非常。陶某自述于2017年11月6日收到該查抄陳述。

　　2、眾安公司提交了陶某于2016年11月28日在香港大學(xué)深圳病院的門診救治病歷及2017年1月5日、2017年2月10日在該院的復(fù)診病歷，在“幫助查抄”欄中均顯現(xiàn)“甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)”。

　　陶某還提出因?yàn)楸姲补镜木壒试蓻]法修正病歷(承認(rèn)其得了甲狀腺結(jié)節(jié)，以為眾安公司不克不及以此為由消除條約)。本院以為，該概念沒有任何根據(jù)，醫(yī)療條約干系只存在于患者與病院之間，眾安公司不是醫(yī)療條約確當(dāng)事人，不克不及夠參與患者與病院之間的協(xié)商、處置，陶某也沒有證據(jù)證實(shí)眾安公司采納了不妥或不法的手腕障礙患者或病院修正病歷，故不采信陶某的主意。

　　陶某在二審?fù)徶刑峤坏馁|(zhì)料(1)《甲狀腺結(jié)節(jié)和分化型甲狀腺癌診治指南》對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)作以下界說，即“甲狀腺結(jié)節(jié)是指甲狀腺細(xì)胞在部分非常發(fā)展所惹起的散在病變”。

　　單方均確認(rèn)，購置該保險(xiǎn)前，眾安公司設(shè)置的《安康見告》欄中有以下內(nèi)容：“自己許諾被保險(xiǎn)人未正在及未已經(jīng)得了XXX疾病心腦血管包羅哪些病、病癥或存鄙人枚舉動(dòng)：4)糖尿病、腎臟疾病、腎上腺疾病、XXX疾病、痛風(fēng)心腦血管包羅哪些病、紅斑狼瘡、風(fēng)濕或類風(fēng)濕病；”

　　陶某在一審?fù)徶嘘愓f其于2018年4月13日申請(qǐng)理賠，在上訴狀中確認(rèn)眾安公司于4月13日收到理賠材料。

　　陶某于2018年4月13日申請(qǐng)理賠，眾安公司于同年4月23日拜托相干機(jī)構(gòu)停止查詢拜訪，于同年5月14日向陶某寄送了《彌補(bǔ)提交材料告訴函》，在未收到陶某彌補(bǔ)材料的狀況下，于同年5月30日作出解約退費(fèi)的決議。本院以為，眾安公司在寄送《彌補(bǔ)提交材料告訴函》后約2周工夫不斷未收到反應(yīng)(實(shí)踐上陶某在訴訟時(shí)期都沒有對(duì)此提交相干彌補(bǔ)材料)，能夠以為眾安公司此時(shí)才肯定曉得理解除事由，故眾安公司作出解約的決議，沒有違背法令劃定的時(shí)限。

　　陶某的上訴懇求：打消原判，發(fā)還重審或改判撐持原審訴請(qǐng)。究竟和來由：(1)眾安公司未對(duì)相干條目(第七條免責(zé)條目和第十四條照實(shí)見告條目)盡到須要的提醒和闡明任務(wù)，故該條目不產(chǎn)見效率，眾安公司無權(quán)以投保人違背照實(shí)見告任務(wù)為由消除條約。(2)眾安公司在《安康見告》中只是訊問投保人能否得了XXX疾病，并沒有訊問投保人能否得了甲狀腺結(jié)節(jié)，這是最典范的歸納綜合式訊問，不詳細(xì)、不明白，因而按照《最高群眾法院關(guān)于合用〈中華群眾共和國保險(xiǎn)法〉多少成績(jī)的注釋(二)》第六條第二款之劃定，眾安公司無權(quán)消除條約。(3)眾安公司于2018年4月13日收到理賠材料，于同年5月30日收回拒賠告訴，超越了法定的30天時(shí)限。(4)眾安公司如今販賣一樣種類保險(xiǎn)產(chǎn)物時(shí)曾經(jīng)打消了對(duì)有關(guān)甲狀腺成績(jī)的訊問，這足以闡明甲狀腺方面的疾病不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司承?；虮ｋU(xiǎn)費(fèi)率有影響。(5)甲狀腺結(jié)節(jié)并沒必要然招致甲狀腺癌，兩者沒有一定聯(lián)絡(luò)，眾安公司不克不及以此為由拒賠。(6)因?yàn)楸姲补静毁澇尚拚v，故在訴訟之前未能修正。訴訟中，本來診治的大夫告退了，故未再能修正病歷。眾安公司對(duì)不克不及修正病歷也有義務(wù)。

　　3、眾安公司于2018年5月14日向陶某寄送《彌補(bǔ)提交材料告訴函》，載明：“關(guān)于您向我司提出因甲狀腺癌索賠重疾保險(xiǎn)金一事，經(jīng)我司查詢拜訪發(fā)明，您自己于2016年11月28日、2017年1月5日和2017年2月10日在香港大學(xué)深圳病院門診救治時(shí)的病歷記載均紀(jì)錄甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)；您自己于2017年12月22日在北京大學(xué)深圳病院門診救治時(shí)的病歷紀(jì)錄發(fā)明甲狀腺結(jié)節(jié)1年余，但您關(guān)于上述局部病歷中關(guān)于甲狀腺結(jié)節(jié)的病史紀(jì)錄均予以承認(rèn)，稱為大夫記載毛病。經(jīng)您形貌，有您(一審筆誤，是新字)的關(guān)于上述診斷證實(shí)的材料供給，煩請(qǐng)一次性供給我司，以完成考核。”陶某確認(rèn)收到該函。

　　陶某的一審訴請(qǐng)：眾安公司付出嚴(yán)重疾病保險(xiǎn)金群眾幣30萬元(以下幣種同)，負(fù)擔(dān)陶某因本案往復(fù)深圳和上海之間的差盤纏盤川4,214元和訴訟費(fèi)。

　　《保險(xiǎn)法》第十六條劃定：“訂立保險(xiǎn)條約甚么是根本病理歷程，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的大概被保險(xiǎn)人的有關(guān)狀況提出訊問的，投保人該當(dāng)照實(shí)見告。投保人成心大概因嚴(yán)重不對(duì)未實(shí)行前款劃定的照實(shí)見告任務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決議能否贊成承保大概進(jìn)步保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)消除條約。前款劃定的條約消除權(quán)，自保險(xiǎn)人曉得有消除事由之日起，超越三旬日倒霉用而覆滅。自條約建立之日起超越二年的，保險(xiǎn)人不得消除條約；發(fā)作保險(xiǎn)變亂的，保險(xiǎn)人該當(dāng)負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。投保人成心不實(shí)行照實(shí)見告任務(wù)的，保險(xiǎn)人關(guān)于條約消除前發(fā)作的保險(xiǎn)變亂，不負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，其實(shí)不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因嚴(yán)重不對(duì)未實(shí)行照實(shí)見告任務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)變亂的發(fā)作有嚴(yán)峻影響的，保險(xiǎn)人關(guān)于條約消除前發(fā)作的保險(xiǎn)變亂，不負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，但該當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在條約訂立時(shí)曾經(jīng)曉得投保人未照實(shí)見告的狀況的，保險(xiǎn)人不得消除條約；發(fā)作保險(xiǎn)變亂的，保險(xiǎn)人該當(dāng)負(fù)擔(dān)補(bǔ)償大概給付保險(xiǎn)金的義務(wù)甚么是根本病理歷程。保險(xiǎn)變亂是指保險(xiǎn)條約商定的保險(xiǎn)義務(wù)范疇內(nèi)的變亂。”

　　上訴人陶小紅因與被上訴人眾何在線財(cái)富保險(xiǎn)股分有限公司(以下簡(jiǎn)稱眾安公司)安康保險(xiǎn)條約糾葛一案，不平上海市黃浦區(qū)群眾法院(2019)滬0101民初2661號(hào)民事訊斷，向本院提起上訴。本院于2019年6月20日備案后，依法構(gòu)成合議庭，公然開庭停止了審理。上訴人陶某及拜托訴訟代辦署理人冉某，被上訴人的拜托訴訟代辦署理人李某到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理閉幕。

　　陶某在二審?fù)徶刑峤涣艘韵沦|(zhì)料：(1)診治指南1份甚么是根本病理歷程，證實(shí)醫(yī)學(xué)界對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)的界說。(2)深圳市龍華區(qū)龍華街道三聯(lián)社區(qū)事情站出具的《家庭狀況闡明》1份，證實(shí)陶某家庭經(jīng)濟(jì)艱難。(3)承平人壽保險(xiǎn)有限公司的《理賠成果告訴書》1份，證實(shí)陶某在該公司投保，與本案一樣的狀況，該公司曾經(jīng)理賠。眾安公司以為曾經(jīng)超越舉證期，不贊成質(zhì)證，同時(shí)在不贊成質(zhì)證的條件下揭曉了以下定見：對(duì)質(zhì)料(1)的實(shí)在性無貳言，該質(zhì)料明白闡明甲狀腺結(jié)節(jié)屬于甲狀腺疾?。粚?duì)質(zhì)料(2)、(3)的實(shí)在性甚么是根本病理歷程、聯(lián)系關(guān)系性不予承認(rèn)。本院以為，上述質(zhì)料均不成否定陶某在投保前曾經(jīng)得了甲狀腺結(jié)節(jié)的究竟，與本案爭(zhēng)議無關(guān)，不克不及據(jù)此撐持陶某的訴請(qǐng)，詳細(xì)闡發(fā)詳見下文“本院以為”部門。

　　眾安公司于2018年5月30日向陶某出具《理賠告訴書》，載明：“我司已收到您提交的被保險(xiǎn)人陶某關(guān)于2018-03-13變亂的理賠申請(qǐng)，經(jīng)考核：保單號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX經(jīng)本公司核實(shí)，您在初次投保前曾經(jīng)查抄發(fā)明存在甲狀腺結(jié)節(jié)，但在投保時(shí)未照實(shí)見告。按照《成年人嚴(yán)重疾病及疾病身死保險(xiǎn)條目》第十四條照實(shí)見告一項(xiàng)的劃定，投保人因嚴(yán)重不對(duì)未實(shí)行照實(shí)見告任務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)變亂的發(fā)作有嚴(yán)峻影響的，保險(xiǎn)人關(guān)于條約消除前發(fā)作的保險(xiǎn)變亂，不負(fù)擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，但該當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。我司以為本案不屬于保險(xiǎn)義務(wù)，將對(duì)您在我司自首保以來的局部保單做解約退還保費(fèi)處置。本公司關(guān)于您本次索賠申請(qǐng)不負(fù)擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)。”

　　陶某于2018年3月26日至4月2日在北京大學(xué)深圳病院住院，出院狀況有表述“體檢發(fā)明右邊甲狀腺腫物半年余”，出院診斷為右邊甲狀腺乳頭狀癌、左邊甲狀腺腫物性子待查、多囊卵巢綜合癥。該院于2018年3月30日在滿身麻醉下行腔鏡下甲狀腺癌根治術(shù)(兩側(cè)甲狀腺及峽部全切+兩側(cè)中心區(qū)淋湊趣打掃術(shù))、喉返神經(jīng)探查術(shù)(兩側(cè))。最初診斷成果為兩側(cè)甲狀腺乳頭狀癌、多囊卵巢綜合癥。

　　陶某提出，眾安公司未對(duì)第七條免責(zé)條目和第十四條照實(shí)見告條目盡到須要的提醒和闡明任務(wù)，故上述條目不產(chǎn)見效率，眾安公司無權(quán)以投保人違背照實(shí)見告任務(wù)為由消除條約。對(duì)此，本院以為，第十四條商定保險(xiǎn)人消除條約后有權(quán)拒付保險(xiǎn)金，該商定與法令劃定是分歧的(見下述《保險(xiǎn)法》第16條)，因而該條目素質(zhì)上不是免責(zé)條目。既然不是免責(zé)條目，保險(xiǎn)人對(duì)此也就沒有提醒和明白闡明的任務(wù)。但從陶某提交的保險(xiǎn)條目打印文原來看，第十四條的部分內(nèi)容即消除結(jié)果是以黑體字打印的，由此能夠判定眾安公司在沒有提醒任務(wù)的狀況下仍對(duì)此停止了提醒。至于第七條免責(zé)條目能否有用，這在本案中實(shí)在沒有須要檢查，由于眾安公司是根據(jù)第十四條照實(shí)見告條目而非第七條免責(zé)條目拒賠。因而，除第七條免責(zé)條目的效率在本案中毋需認(rèn)定外，其他條目均正當(dāng)有用甚么是根本病理歷程。

　　綜上，按照前述保險(xiǎn)法令劃定，眾安公司作出解約退費(fèi)的決議，符合法令劃定。陶某的訴請(qǐng)，缺少根據(jù)，不該撐持。據(jù)此，按照《中華群眾共和百姓事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)和第一百七十五條之劃定，訊斷以下：