北京大學傳授、作家曹文軒克日在浙江某中學演講，提到本人的作品《草屋子》時說：“我寫書是給門生看的趣說漢字電子書，凡是有門生處趣說漢字電子書，皆知《草屋子》大門生活中風趣的事

　　北京大學傳授、作家曹文軒克日在浙江某中學演講，提到本人的作品《草屋子》時說：“我寫書是給門生看的趣說漢字電子書，凡是有門生處趣說漢字電子書，皆知《草屋子》大門生活中風趣的事。”此語一出，立刻引來網民的進犯，以為“自比金庸趣說漢字電子書、柳永不知羞”，“不免也自擂得過分分了點兒”。

　　筆者覺得，在現階段，收集交換是匿名的，并且相干羈系法例也不健全，在理想中罵人要負擔法令義務，而在收集上則不外是民事糾葛，因而一些民氣中的“禍不單行”全跑出來了：有人愛揪住傳授的末節不放，有人愛對黌舍的辦學舉動橫加責備；高校個體西席之間由學術爭辯變成網上人身進犯，云云等等。這些征象既倒霉于營建優良的教誨變革開展情況，也倒霉于黌舍辦理和西席本質進步。北大擬將“網上不罵人”寫入校規，恰是看到了收集給師生肉體文化建立帶來的困難和應戰。

　　“網上不罵人”寫入校規是一所黌舍的自律舉動，從某種水平上說也是一種無法之舉，這闡明百姓的團體本質有待進步趣說漢字電子書，百姓認識的覺悟和舉動自發另有待光陰。筆者等待，以北大“網上不罵人”寫入校規為契機，全社會動作起來，從標準法令、增強羈系等多方面動手，指導人們文化上彀，配合營建調和的人際干系，這是增強社會主義肉體文化建立的需求，也是建立社會主義調和社會的內涵請求。

　　真諦越辯越明，在學術成績上，每一個人都享有表達權和質疑權，但不享有罵人的權益，由于咒罵進犯別人的品德權和聲譽權，該當遭到法令的處罰趣說漢字電子書。別的，學者、傳授既不是賢人也不是完人，固然有說錯話的時分，人們對此不該過于苛求。如今有一個更值得人們沉思的成績，為什么在收集上，罵人者云云之多、言語云云之尖刻，而理想糊口中很好看到如許的情形？為什么在收集上，常常由于一句話就可以晉級為人身進犯，以至疾速構成個人無認識鼓噪？

　　這一周，因說錯話而墮入“咒罵門”的還包羅閻崇年、紀連海這些出名學者。他們為什么一語失慎，就在收集上遭“千夫所指”？從好的方面說，這闡明了高常識群體受存眷水平高，和公家對學術成績的到場熱忱。可是，不管甚么時分，說錯話都不是挨罵的來由，收集更不該成為滋生咒罵的溫床大門生活中風趣的事。

　　這些天發作了幾件工作。在第十三屆央視青歌賽上大門生活中風趣的事，評委余秋雨因口誤，遭到一些網友的咒罵。一些網友以為有“文明巨匠”之譽的余秋雨，竟然把年齡期間的孔子，說成是戰國期間的人大門生活中風趣的事趣說漢字電子書，“這足以闡明余秋雨的文史根底其實是烏煙瘴氣”。

　　人們終究垂垂了解北大為什么要將“網上不罵人”寫入新校規了。此前，言論呈現兩種對峙的概念：有人以為此舉有助于標準收集舉動、更好地展開學術交換，也有人以為這是小題大做大門生活中風趣的事。