對(duì)于《明報(bào)》來(lái)講，查良鏞先生不但是個(gè)嚴(yán)格的老板，也是一位十分專業(yè)的編輯，當(dāng)年，查先生不僅對(duì)港聞和國(guó)際電訊版著手改革，也對(duì)副刊提出他的要求

　　對(duì)于《明報(bào)》來(lái)講，查良鏞先生不但是個(gè)嚴(yán)格的老板，也是一位十分專業(yè)的編輯，當(dāng)年，查先生不僅對(duì)港聞和國(guó)際電訊版著手改革，也對(duì)副刊提出他的要求。他曾對(duì)我說(shuō)：“

　　副刊是一張報(bào)紙的靈魂，港聞和國(guó)際電訊大家都差不多，但是副刊做得出色的話，那張報(bào)紙就會(huì)與眾不同。”

　　近：時(shí)間之近，接近新聞，三十年前亦可用有關(guān)漢字的有趣故事，三十年后亦可用者不歡迎。空間之近有關(guān)漢字的有趣故事，地域上接近香港，文化上接近中國(guó)讀者。

　　物：言之有物，講述一段故事，一件事務(wù)，令人讀之有所得。大得小得，均無(wú)不可；一無(wú)所得，未免差勁。

　　事實(shí)勝于雄辯者，并非不用議論文字，而是夾敘夾議者較受歡迎。最劣之文字是自我吹噓，無(wú)原則地利用本報(bào)做廣告，其次則為風(fēng)花雪月，無(wú)病，或傷小貓之死，或嘆寫(xiě)稿之苦。

　　查先生對(duì)副刊專欄作者的要求也非常嚴(yán)格，報(bào)紙決定某人寫(xiě)專欄，有的是副刊編輯說(shuō)了算，有的是編輯主任說(shuō)了算，大多數(shù)總編輯說(shuō)了算。

　　但是，《明報(bào)》不一樣，查老板雖然早已經(jīng)將總編輯一職讓出，一般的編務(wù)他也基本不過(guò)問(wèn)，不過(guò)，專欄作者的聘請(qǐng)，卻一定要通過(guò)他自己，別人無(wú)權(quán)決定有關(guān)漢字的有趣故事，這是上個(gè)世紀(jì)80年代《明報(bào)》人都知道的事。

　　我自己的專欄(開(kāi)始叫“白衣集”，后易名為“清風(fēng)匝地”)，盡管是潘先生向我約稿，卻一樣要得到查先生的批準(zhǔn)。

　　即使某位專欄作者已經(jīng)在《明報(bào)》副刊寫(xiě)稿多年，但查先生一旦察覺(jué)該專欄作者長(zhǎng)期“長(zhǎng)吁短嘆，風(fēng)花雪月，艱深晦澀，讀之無(wú)味”，也會(huì)毫不客氣地炒其魷魚(yú)。

　　有幾位作者在副刊已經(jīng)寫(xiě)了幾年的專欄，但查先生不喜歡他筆下“言之無(wú)物”，便力主停掉他們的專欄，其實(shí)我跟其中一位作者還是朋友，于是跟查先生說(shuō)給他一個(gè)改進(jìn)的機(jī)會(huì)，但查先生“炒意”堅(jiān)決，我也沒(méi)有辦法。后來(lái)趣味漢字小故事，那位作者竟誤認(rèn)為是我從中作梗，他不知道的是，《明報(bào)》副刊專欄作者的約稿大權(quán)趣味漢字小故事，始終都掌握在查老板手中。

　　因?yàn)椴橄壬鷮?duì)副刊專欄的嚴(yán)格控制，《明報(bào)》副刊的專欄質(zhì)地非常之高，當(dāng)時(shí)能夠在《明報(bào)》副刊上擁有一個(gè)專欄的，都被視做身份象征趣味漢字小故事，報(bào)紙也有副刊專欄，但其專欄作者遠(yuǎn)沒(méi)有《明報(bào)》副刊的專欄作者名氣大。

　　《明報(bào)》副刊也確實(shí)人才輩出，如倪匡(衛(wèi)斯理)、亦舒、林燕妮、胡菊人、項(xiàng)莊(董千里)、張文達(dá)、黃霑、張君默、鄧拱璧、梁鳳儀等等，有人索性這樣說(shuō)：《明報(bào)》副刊的作者都是“名店”里的“名牌”。

　　不過(guò)有一點(diǎn)很多人不知道趣味漢字小故事，雖然《明報(bào)》副刊能辦得如此成功，但專欄作者卻不是查老板用高薪請(qǐng)來(lái)的，這在當(dāng)年的一眾專欄作者中有關(guān)漢字的有趣故事，已經(jīng)不是秘密趣味漢字小故事。林燕妮叫查老板加稿費(fèi)，查老板笑瞇瞇地說(shuō)：“你那么愛(ài)花錢(qián)，加了又花掉，不加。”

　　林燕妮和亦舒跟查先生屬老朋友，有次亦舒甚至在專欄里罵他，查老板居然還是笑瞇瞇地說(shuō)：“罵可以罵，稿照登，稿費(fèi)則一概不加。”

　　《明報(bào)》當(dāng)年的記者薪水微薄，查老板曾對(duì)人說(shuō)：“在《明報(bào)》工作是他們的光榮，不用給他們高人工，他們也會(huì)排隊(duì)來(lái)《明報(bào)》工作。”

　　我當(dāng)時(shí)在《明報(bào)》寫(xiě)專欄，稿酬也十分之低，但本著“只管耕田，不問(wèn)收獲”的原則，不曾跟查老板計(jì)較過(guò)。

　　查老板一手創(chuàng)立了《明報(bào)》，并且迅速地將《明報(bào)》定位于香港的知識(shí)分子報(bào)紙，在我剛到香港的1980年，便有很深的體會(huì)，那時(shí)《明報(bào)》的報(bào)格確是與眾不同，尤其查先生每天親筆撰寫(xiě)的精彩社評(píng)，更是報(bào)紙所沒(méi)有的。

　　因此，我相信查先生對(duì)他的《明報(bào)》有著十足的信心，即使稿費(fèi)低，能在《明報(bào)》副刊寫(xiě)稿也是作者的一份光榮有關(guān)漢字的有趣故事。還真是沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有哪位作者因稿費(fèi)低拂袖而去的，作家倪匡跟查先生是好朋友，他曾這樣說(shuō)過(guò)：“他是一流的好朋友，但他卻是最吝嗇的老板。”

　　金庸非常關(guān)注副刊的運(yùn)作，因?yàn)樗J(rèn)為“副刊是很自由的東西，沒(méi)有什么準(zhǔn)繩，園地是公開(kāi)的，所以要抓緊。新聞我不抓，因?yàn)樾侣動(dòng)兴囊?guī)律性，只要準(zhǔn)確報(bào)道事實(shí)，不加歪曲就可以了”。

　　金庸“抓”副刊的例子甚多，本章前述1986年大亞灣核電廠之爭(zhēng)議，1988年基本法政制主流方案的爭(zhēng)議，《明報(bào)》副刊園地成了支持金庸意見(jiàn)的園地。在1986到1988年之間，還有1987年公安（修訂）條例草案事件，在這件事情當(dāng)中，更清晰看見(jiàn)金庸對(duì)副刊之重視及掌握。

　　1987年3月11日，立法局通過(guò)香港政府提出的公安（修訂）條例草案。草案最引起爭(zhēng)議的，是當(dāng)中第二十七條的修改，授權(quán)律政司，若認(rèn)為某新聞是虛假的，可能引起市民恐慌或擾亂公安，不管新聞發(fā)布者是否蓄意或無(wú)惡意，都可以提出起訴。這項(xiàng)修訂，引起社會(huì)上四十六個(gè)團(tuán)體反對(duì)，要求立法局議員擱置條例的通過(guò)。結(jié)果條例在立法局得到通過(guò)，條例通過(guò)后，香港九百一十六名新聞工作者，包括金庸在內(nèi)，3月23日在報(bào)紙上刊登全版聲明，發(fā)表新聞工作者宣言。宣言全文如下：

　　“我們是一群新聞工作者，崇信真理，以報(bào)道事實(shí)為天職。恪守專業(yè)守則，絕不透露需要保密的消息來(lái)源。言論自由不能寄望當(dāng)政者仁慈施予，有志者須積極爭(zhēng)取。我們堅(jiān)決反對(duì)，1986年公安（修訂）條例既已通過(guò)，今后工作倍增困難，但本著市民有知的權(quán)利，我們必須信守以下誓言：一、繼續(xù)克盡天職，忠于事實(shí)，詳細(xì)報(bào)道；二、一旦被控，決不透露消息來(lái)源，并放棄以此作為辯護(hù)，以求茍免。”

　　《明報(bào)》在3月12日頭版報(bào)道了公安（修訂）條例的通過(guò)，頭條新聞標(biāo)題立法局漠視各界反對(duì)意見(jiàn)有關(guān)漢字的有趣故事，三讀通過(guò)公安修訂草案。社評(píng)則以《令人失望的二讀辯論》，譴責(zé)立法局通過(guò)法案。整版新聞版面，都是反對(duì)的聲音趣味漢字小故事。當(dāng)時(shí)的《信報(bào)》及部分中文報(bào)章的專欄作家還發(fā)起呼吁，要罷寫(xiě)。金庸在1987年4月7日致函負(fù)責(zé)副刊的編輯歐陽(yáng)碧，反對(duì)專欄作家罷寫(xiě)。他認(rèn)為寫(xiě)文章是積極的，罷寫(xiě)是消極的。《明報(bào)》副刊多位專欄作家，包括林燕妮，也想?yún)⒓恿T寫(xiě)行動(dòng)，讓報(bào)紙副刊開(kāi)天窗，以示。金庸連夜請(qǐng)編輯與各專欄作者聯(lián)絡(luò)，一定要作者交稿。結(jié)果在4月9日的《明報(bào)》副刊，出現(xiàn)了五個(gè)專欄，都是批評(píng)公安條例的：

　　“系我一生心”作者林燕妮也在她一向不沾時(shí)事的小品中，也少有地評(píng)論起，以《未了的》來(lái)反對(duì)立法局通過(guò)公安條例。