今年4月，上海一輛停放在地下車庫(kù)的特斯拉自燃事件刷屏網(wǎng)絡(luò)。該車在未充電的情況下，從冒煙到自燃不過(guò)短短幾秒，連旁邊的兩臺(tái)車也“同歸于盡”。昨日，特斯拉對(duì)此次事件的調(diào)查結(jié)果出爐。

　　特斯拉聲明大概可歸納為：自燃原因由單個(gè)電池模組故障引起，無(wú)系統(tǒng)性缺陷；車內(nèi)人員有時(shí)間安全離開(kāi)；特斯拉自燃率明顯低于燃油車。

　　對(duì)于此次自燃事件的起因，特斯拉的調(diào)查聲明與同日消防支隊(duì)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書一致，認(rèn)定起火部位位于車輛底盤電池第15、16號(hào)模組處，即電池故障起火。至于是否是系統(tǒng)性缺陷，認(rèn)定書中并沒(méi)提及。

　　由于純電動(dòng)車的結(jié)構(gòu)特性，目前大多數(shù)純電動(dòng)車的動(dòng)力電池都是布局在車輛底盤，這些動(dòng)力電池往往屬于高能量密度電池。我們都知道，電池在使用過(guò)程中易出現(xiàn)過(guò)熱，而這些高能量密度的電池一旦過(guò)熱在極端情況下會(huì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，而正是電池的熱失控構(gòu)成了多數(shù)純電動(dòng)車自燃起火的主因。

　　引起電池?zé)崾Э氐囊蛩赜泻芏啵�如本身溫度不均勻、局部區(qū)域溫度高、過(guò)充過(guò)放、短路等。當(dāng)然也包括機(jī)械原因，如進(jìn)水、密封不好、碰撞等，如何管控動(dòng)力電池情況就顯得極為重要。在純電動(dòng)車中，BMS電池系統(tǒng)就負(fù)責(zé)該工作。從某種程度上講，純電動(dòng)車的技術(shù)之爭(zhēng)就是BMS電池系統(tǒng)之爭(zhēng)。由于該系統(tǒng)本身是一套電子程序，如何避免該電子程序存在BUG和意外奔潰的可能是保障車輛安全的前提。

　　由于燃油車和純電動(dòng)車的保有量完全不同，誰(shuí)更低的自燃率并不能說(shuō)明誰(shuí)更安全。盡管燃油車自燃事故也頻發(fā)，但一般情況下燃油車從冒煙到大火燃燒，中間會(huì)有幾分鐘緩沖時(shí)間，有些情況甚至可以用自備的滅火器撲滅。與此相比，純電動(dòng)車可能僅需要幾十秒，甚至幾秒，這樣的速度讓車內(nèi)的乘客很難有充足的時(shí)間逃生，萬(wàn)幸的是這次自燃未造成人員傷亡。

　　對(duì)于特斯拉聲明中提到的“車內(nèi)人員有時(shí)間安全離開(kāi)”，云妹兒其實(shí)不敢茍同。在監(jiān)控畫面中可見(jiàn)，短短5秒，車輛就從冒煙到自燃，與其說(shuō)自燃，不如說(shuō)自爆。試想，倘若在撤離中因慌亂、安全帶等因素耽誤幾秒鐘，那真是在劫難逃。此次車輛還僅僅在靜止?fàn)顟B(tài)，若車輛在行駛過(guò)程中，無(wú)論是市區(qū)還是高速路況下危險(xiǎn)性都極具增大，逃生幾率和二次傷害都很難估計(jì)。

　　在如今，特斯拉和蔚來(lái)作為新能源汽車的頭部品牌因出色的產(chǎn)品力收到不少人喜愛(ài)，雖然也面臨著諸如自動(dòng)駕駛，軟件奔潰等各種問(wèn)題。在云妹兒看來(lái)，電池問(wèn)題才是核心問(wèn)題，如何保障駕乘者和車輛自身的安全是每一個(gè)新能源品牌的在當(dāng)下需要盡快解決的。

　　總結(jié)：

　　從三星Galaxy Note的自爆到特斯拉的自燃，盡管電池技術(shù)在這些年發(fā)展中取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但顯然我們還有很長(zhǎng)的路還要走。希望行業(yè)早日開(kāi)發(fā)出高熱穩(wěn)定性的固態(tài)電解質(zhì)電池，替代易燃的常規(guī)有機(jī)溶劑電解液電池。從源頭上改善電池的穩(wěn)定性，提高產(chǎn)品的安全性，這遠(yuǎn)比聲明誰(shuí)的自燃率更低來(lái)的更務(wù)實(shí)。