近日，《慶余年》超前點(diǎn)播引發(fā)爭(zhēng)議，上海兩位律師以愛(ài)奇藝和騰訊的會(huì)員協(xié)議為格式條款起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)部分條款無(wú)效，目前案件處于提交立案階段。

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，早在2019年3月，蘇州大學(xué)學(xué)生小孫以同樣訴由起訴愛(ài)奇藝，要求愛(ài)奇藝停止插播廣告，此案經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道引發(fā)極大關(guān)注，一度登上熱搜，經(jīng)過(guò)一二審判決，2019年10月，蘇州市中級(jí)人民法院做出終審判決，判令愛(ài)奇藝賠償小孫30元，但小孫要求愛(ài)奇藝停止插播廣告請(qǐng)求沒(méi)得到支持，小孫的訴訟目的失敗。

　　法學(xué)教授和法官對(duì)于兩位律師的訴訟并不樂(lè)觀，他們認(rèn)為，否認(rèn)格式條款無(wú)效很難，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)和產(chǎn)品波及面廣，一旦確認(rèn)無(wú)效，將帶來(lái)天翻地覆的變化，法院最終都會(huì)回到條款解釋上來(lái)，從技術(shù)上予以處理。

　　消費(fèi)者：

　　愿為內(nèi)容付費(fèi) 但“花錢買不到自己期待的”

　　成都的賀女士是內(nèi)容付費(fèi)的擁護(hù)者，擁有愛(ài)奇藝、騰訊等所有視頻平臺(tái)的會(huì)員，騰訊《慶余年》推出超前點(diǎn)播時(shí)，她花費(fèi)50元購(gòu)買了超前點(diǎn)播。

　　“我愿意為內(nèi)容付費(fèi)，但是買的時(shí)候說(shuō)是更新日多看六集，我就以為每天更新都可以多看六集�！辟R女士說(shuō)，而事實(shí)上并不是如此，除了付費(fèi)之日多看了六集之外，其他更新日，與普通會(huì)員一樣只是更新兩集，超前點(diǎn)播始終比會(huì)員保持六集領(lǐng)先。

　　“更新日多看六集有歧義，有兩種解釋，只能怪自己沒(méi)有看清楚吧�！辟R女士說(shuō)，如此一來(lái)，她只能等到2020年1月1日才能看到大結(jié)局，“我覺(jué)得我對(duì)得起騰訊，該付費(fèi)都付費(fèi)了，不爽的是，花了錢買不到自己期待的。”

　　《慶余年》超前點(diǎn)播引發(fā)爭(zhēng)議，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，超前點(diǎn)播在視頻平臺(tái)并不是第一次使用，早在2019年8月，《陳情令》播放最后5集，首次使用超前點(diǎn)播，30元提前解鎖大結(jié)局，雖然遭到了粉絲抵制，但是有500萬(wàn)人為此買了單。

　　此后，超前點(diǎn)播又在《沒(méi)有秘密的你》《從前有座靈劍山》《明月照我心》等劇出現(xiàn)。

　　與上述四部劇近結(jié)局啟用點(diǎn)播不同，騰訊視頻和愛(ài)奇藝在播放《慶余年》時(shí)，從22集就開(kāi)始啟用超前點(diǎn)播，這意味著到大結(jié)局（46集）結(jié)束，有25集的劇集，用戶可以選擇提前觀看，按照每集需3元費(fèi)用計(jì)算，25集則共計(jì)需花費(fèi)75元才能提前看到大結(jié)局。不過(guò)，在“超前點(diǎn)播”推出的前5天內(nèi)，視頻網(wǎng)站推出了折扣優(yōu)惠，即會(huì)員可以享受限時(shí)5天50元折扣。

　　花50元超前點(diǎn)播，輿論一片嘩然。為《陳情令》購(gòu)買了點(diǎn)播的成都市民陳女士說(shuō)，沒(méi)有任何一部電視劇在播放之前，預(yù)告過(guò)要啟用超前點(diǎn)播，均是電視劇火了之后才開(kāi)始。

　　律師起訴：

　　為確保會(huì)員權(quán)益的穩(wěn)定性

　　欲確認(rèn)格式條款無(wú)效

　　《慶余年》超前點(diǎn)播頻頻上熱搜，兩位律師、知名法律博主“吳聲威WSW”和“邏格斯logics”分別以“格式條款”為訴由起訴愛(ài)奇藝和騰訊，要求確認(rèn)愛(ài)奇藝和騰訊會(huì)員協(xié)議部分條款無(wú)效。

　　2019年12月30日，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系到了兩位律師吳聲威和林健，他們皆為上海正策律師事務(wù)所的律師，已分別向北京互聯(lián)網(wǎng)法院和深圳南山區(qū)法院提交立案，暫未收到受理通知。

　　吳聲威是今年6月購(gòu)買的愛(ài)奇藝會(huì)員，網(wǎng)友提起超前點(diǎn)播時(shí)，他在思考，愛(ài)奇藝是如何銜接會(huì)員與點(diǎn)播會(huì)員的權(quán)益，沒(méi)想到把會(huì)員協(xié)議一看，驚到了。

　　“本質(zhì)就是‘我不要你覺(jué)得，我要我愛(ài)奇藝覺(jué)得’，消費(fèi)者簽訂了一份愛(ài)奇藝可以單方面隨時(shí)修改的協(xié)議。”吳聲威說(shuō)，這顯然違反了公平原則，屬于不平等條約，在他看來(lái)，雖然網(wǎng)友爭(zhēng)議最大的是超前點(diǎn)播，從法律角度來(lái)說(shuō)，超前點(diǎn)播只是不平等約定的一個(gè)小表現(xiàn)形式。

　　吳聲威介紹說(shuō)，合同約定“愛(ài)奇藝有權(quán)基于自身運(yùn)營(yíng)策略單方面決定和調(diào)整VIP會(huì)員服務(wù)內(nèi)容，解決爭(zhēng)議時(shí)，以您同意的最新會(huì)員協(xié)議為準(zhǔn)”。

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾吡粢獾�，騰訊會(huì)員協(xié)議也明確，騰訊可以給予運(yùn)營(yíng)需求等全部或者部分變更會(huì)員協(xié)議，包括且不限于停播或者額外付費(fèi)點(diǎn)播。

　　吳聲威說(shuō)，這就意味著，愛(ài)奇藝和騰訊在啟用超前點(diǎn)播時(shí)，先將會(huì)員協(xié)議修改好，等消費(fèi)者購(gòu)買并意識(shí)到問(wèn)題之后，協(xié)議已經(jīng)變更了，若要維權(quán)，消費(fèi)者沒(méi)有最初協(xié)議，存在舉證困難，目前，他固定協(xié)議版本更新時(shí)間為2019年12月18日。

　　“我要起訴的是，它最新版本協(xié)議就有問(wèn)題，確立部分條款無(wú)效。”吳聲威說(shuō)，起訴目的是為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電子協(xié)議，確保會(huì)員權(quán)益的穩(wěn)定性�！胺駝t，今天出個(gè)超前點(diǎn)播，明天再出一個(gè)VVIP，無(wú)論你付多少錢，它都可以無(wú)限制地修改會(huì)員協(xié)議。”

　　騰訊和愛(ài)奇藝回應(yīng)：

　　所有平臺(tái)的協(xié)議都一樣

　　以之前公開(kāi)回復(fù)為準(zhǔn)

　　2019年12月30日，成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾呔蛢晌宦蓭熎鹪V格式條款采訪騰訊和愛(ài)奇藝，騰訊和愛(ài)奇藝公關(guān)皆表示，就超前點(diǎn)播相關(guān)問(wèn)題以之前的回復(fù)為準(zhǔn)，不再回復(fù)這個(gè)問(wèn)題。騰訊公關(guān)表示，“其實(shí)所有平臺(tái)的協(xié)議都是一樣的�！�

　　2019年12月17日，愛(ài)奇藝副總裁、自制劇開(kāi)發(fā)中心總經(jīng)理戴瑩在三聲2019第四屆中國(guó)新文娛·新消費(fèi)年度峰會(huì)后回應(yīng)《慶余年》超前點(diǎn)播爭(zhēng)議，戴瑩表示，視頻平臺(tái)的內(nèi)容在越來(lái)越多元，用戶的需求也變得更多元�！拔覀兊某踔允窍霛M足用戶更多元的內(nèi)容需求，但可能沒(méi)太做好，未來(lái)希望能更多考慮到用戶的心理，做好排播的設(shè)計(jì)和告知工作�！�

　　2019年12月18日，就超前點(diǎn)播問(wèn)題，騰訊視頻副總裁王娟回應(yīng)《慶余年》50元超前點(diǎn)播模式，王娟說(shuō)，我們對(duì)于會(huì)員的告知和消費(fèi)心理的把握上還不夠體貼，未來(lái)將會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化并提升會(huì)員的服務(wù)體驗(yàn)，給大家?guī)��?lái)更多優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容與貼心的服務(wù)。

　　觀點(diǎn)

　　需要出臺(tái)規(guī)定對(duì)電子協(xié)議進(jìn)行規(guī)制

　　蘇州大學(xué)副教授吳俊認(rèn)為，“會(huì)員付費(fèi)超前點(diǎn)播”是否改變了“大片隨意看”的會(huì)員權(quán)益，這是一個(gè)合同條款解釋的問(wèn)題。

　　一方面，就《慶余年》電視劇而言，不是會(huì)員也是可以觀看該電視劇的，因此會(huì)員并不享有壟斷性的觀劇權(quán)益。據(jù)此，可以認(rèn)為“大片隨意看”的會(huì)員資格并不包括提前觀劇的權(quán)利。

　　但另一方面，從文義的角度，“大片隨意看”確實(shí)包含了不能限制觀劇的效力，只要平臺(tái)已經(jīng)將視頻上線，就不應(yīng)該限制會(huì)員的觀劇權(quán)利，否則，以后所有的電視劇，平臺(tái)都可以控制開(kāi)播而不是一次性全部投放，讓會(huì)員再次付費(fèi)。

　　“即便兩位律師起訴，法院也會(huì)從技術(shù)上處理，把格式條款確認(rèn)無(wú)效變成合同條款解釋，平臺(tái)在跟消費(fèi)者玩文字游戲�！眳强≌J(rèn)為，由于存在這兩種會(huì)員合同的解釋方案，平臺(tái)選擇了對(duì)自己有利的解釋規(guī)則，因此，即使訴諸訴訟，平臺(tái)也很難敗訴。

　　吳俊認(rèn)為，隨著視頻傳播的數(shù)字化，越來(lái)越多的民眾通過(guò)手機(jī)之類的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)終端而不是電視機(jī)來(lái)觀看電視劇，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)終端實(shí)際上扮演了曾經(jīng)廣播電視的功能，越來(lái)越具有公用事業(yè)產(chǎn)品的性質(zhì)。因此，應(yīng)該用更多的強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)規(guī)范平臺(tái)的權(quán)利和義務(wù)，政府監(jiān)管部門應(yīng)該限制平臺(tái)提供格式合同條款的權(quán)限，切實(shí)保障消費(fèi)者的權(quán)益。

　　另外一名不愿意具名的法官認(rèn)為，律師主張會(huì)員協(xié)議是格式條款需要提供有力的主張，通常有兩種情況下會(huì)被確認(rèn)無(wú)效，第一種就是損害公眾利益；第二種，違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定。

　　“雖然超前點(diǎn)播成為社會(huì)熱點(diǎn)，但熱點(diǎn)不等于公共利益，這種消費(fèi)者與企業(yè)簽訂的合同，屬于商業(yè)模式范疇，很難上升到社會(huì)公共利益，需要律師舉證證明�！边@名法官說(shuō)，愛(ài)奇藝和騰訊這種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的產(chǎn)品非常多，輻射范圍非常廣，一旦確認(rèn)條款無(wú)效容易成為風(fēng)向性指標(biāo)，波及非常多產(chǎn)業(yè)，整個(gè)社會(huì)可能發(fā)生天翻地覆變化�！盎ヂ�(lián)網(wǎng)發(fā)展需要一個(gè)過(guò)程，法院不傾向于立即作出改變，最終還是會(huì)回到合同條款過(guò)程簽訂和解釋上來(lái)�！�

　　這名法官表示，要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電子協(xié)議，需要一個(gè)個(gè)案件形成足夠影響力，進(jìn)而讓政府出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定予以規(guī)制。（記者 鐘美蘭）

更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>