每經記者 方京玉 每經編輯 陳俊杰

　　7月16日，每日經濟新聞刊發獨家調查報道：《黑芝麻巨額預付款流向調查：數筆資金到底進了誰的口袋》，質疑黑芝麻自2014年以來疑隱瞞了與部分大額廣告合作商之間的關聯關系。17日晚間，黑芝麻收到關注函，深交所要求黑芝麻回應每經報道中提到的相關問題。

　　在關注函中，深交所一舉列出了2014年~2018年之間黑芝麻與南寧盛代、同行同路、脈絡文化三家廣告合作商的分年度預付款總額，分別高達1.5億元、1.2億元、1.76億元、2.84億元和4.78億元。而這三家公司自2014年以來，陸續位居黑芝麻“期末余額前五名預付款”名單前列，公司披露其均為“非關聯方客戶”。

　　事實上，每日經濟新聞此前的報道已揭開了部分廣告合作商的“真面目”。記者通過調查發現，在南寧盛代與黑芝麻合作的2014年、2015年間，古宇明時任南寧盛代法定代表人、高級管理人員。但古宇明歷史上曾經且目前在黑芝麻控股股東黑五類集團的關聯公司擔任高級管理人員。記者還從黑芝麻內部人士處了解到，古宇明在黑芝麻體系內的任職時間有10余年之久，“20年都有了”。

　　同時，記者在現場調查中發現，同行同路與深圳聚力同行貿易有限公司（以下簡稱聚力同行）注冊地以及辦公地址一致，但是聚力同行監事趙曉光與黑芝麻及黑芝麻關聯方存在聯系。此外，南寧盛代、同行同路和脈絡文化均在成立當年就獲得黑芝麻預付的大額資金。而脈絡文化法定代表人與同行同路關聯方股東存在“同名”。

　　深交所在關注函中要求黑芝麻結合每經報道，說明是否與上述三家廣告公司存在關聯關系，是否可能存在利益輸送情況，以及是否履行了必要的審議程序及披露義務。

　　每日經濟新聞在報道中結合黑芝麻近年來的現金流情況，質疑黑芝麻對三家廣告合作商采取寬松合作原則的合理性。例如在2018年，黑芝麻凈利潤出現大幅下滑，歸屬凈利潤僅為5991萬元，同時資金面縮緊，不僅用1.51億元募集資金補充流動性，還申請了不超過2億元流動資金貸款，同時多次申請大額授信額度。報道質疑，在資金鏈如此緊繃的情況下，黑芝麻對上述廣告商“寬松”的合作態度是否符合常理。

　　交易所在17日的關注函中，要求黑芝麻結合近5年來資產負債率不斷上升而流動比率、速動比率、現金比率逐漸降低，以及2018年系列的資金吃緊表現，說明上市公司向3家廣告公司大額預付廣告款的具體原因及合理性，是否符合商業慣例。