飛行途中乘客病亡航空公司是否擔責

　　法院判決航空公司不負過于苛刻的注意義務

　　本報訊 記者趙文明 通訊員胡林蓉 對于航空運輸合同承運人在運輸過程中所應負附隨注意義務如何界定，福建省廈門市中級人民法院通過符某訴海南航空公司一案，首次樹立了這樣的裁判規(guī)則：航空公司不負過于苛刻的注意義務。中國航空協(xié)會和中國航空法學研究會認為，這一判決對行業(yè)發(fā)展將產生積極影響。

　　2017年12月17日，符某乘坐海南航空公司的航班由哈爾濱飛往廈門。16時17分，航班離港。17時左右，乘務員發(fā)現(xiàn)符某暈倒在座位上，立即通過廣播找來一位醫(yī)生和一位護士，為符某服用了五粒速效救心丸。兩分鐘后，符某恢復意識，乘務員將符某調整至頭等艙，并由醫(yī)生在旁照看。其間，乘務長多次詢問符某是否需要就近備降，或者是經(jīng)停南昌時叫急救人員進行救治。符某回復自己已經(jīng)好轉，可以繼續(xù)乘機。19時44分，航班經(jīng)停南昌，乘務員又詢問符某是否下飛機就醫(yī)或者幫忙聯(lián)系家人，被符某拒絕。在航班由南昌飛往廈門過程中，符某再次暈倒，飛機立即排放燃料返航南昌。符某被送入江西省人民醫(yī)院急診但搶救無效，后醫(yī)院出具死亡醫(yī)學證明，顯示原因為“猝死”。

　　事后了解到，符某生前曾分別于2017年8月21日、2017年10月8日因胸腔積液前往哈爾濱二四二醫(yī)院住院治療。兩次住院合計20多天，出院確診均為胸膜炎、胸腔積液、糖尿病、心力衰竭、心功能Ⅲ級、缺血性心臟病。

　　后來，符某第一順序繼承人符某濤向廈門市湖里區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令海南航空公司賠償醫(yī)療費、死亡賠償金及喪葬費等合計1093133.68元，并返還機票款920元。

　　2018年7月11日，湖里區(qū)法院經(jīng)審理認為，符某作為一個完全民事行為能力人，在自身患有心力衰竭、心功能Ⅲ級、缺血性心臟病、糖尿病等疾病的情況下，未主動告知航空公司并采取必要的防護措施，且在航班經(jīng)停南昌時未主動下飛機進行必要的診療，其在乘坐航班過程中因自身疾病直接導致死亡，對這個損害結果顯然存在主要過錯，應負主要責任。而航空公司未能及時有效勸導符某下飛機，繼續(xù)承運符某正常啟航，其行為違背了理性謹慎的人應當盡到的合理注意義務，存在過錯，應承擔次要責任。

　　考慮到法律強調的公平，不僅僅是形式上的平等，更應當是實質上的平等，對社會上更為弱勢的群體有利的不平等分配是符合公平原則要求的，而在民事法律關系中，權利遭受侵害的受害人尤其是喪失生命的人無疑居于弱勢地位。結合過錯程度大小，湖里法院酌情確定海南航空公司承擔符某死亡損害賠償責任的40%，即389685.67元。

　　對返還機票款的訴請，湖里區(qū)法院認為，航空公司已實際履行運輸符某的主要合同義務，雖然符某未抵達目的地，但此結果是由于符某自身疾病引發(fā)死亡，故航空公司無需退還機票款。

　　符某濤、海南航空公司均不服一審判決，提起上訴。

　　2018年11月21日，廈門中院二審認為，本案系航空旅客運輸合同糾紛。法律并未賦予航空公司單方合同解除權，即強行要求乘客下機，更沒有強制乘客下機接受治療的法律義務。相反，有自主的意思表示能力的乘客，完全可以自由選擇是否繼續(xù)履行合同，即下一階段是否繼續(xù)乘機飛行。符某選擇繼續(xù)乘機，航空公司合理附隨的注意義務就是盡力給予方便和照顧，而不宜苛以過高的注意義務。廈門中院據(jù)此判決撤銷湖里法院一審判決，駁回符某濤全部訴訟請求。