中泰證券一名員工跳槽后對公司項(xiàng)目獎(jiǎng)金分配提出了異議，要求中泰證券支付南孚電池借殼亞錦科技承銷項(xiàng)目中的獎(jiǎng)金114萬，以及其他項(xiàng)目提成、工資補(bǔ)償?shù)?2萬元。胡某某稱中泰證券在其簽署《解除勞動(dòng)合同證明書》中存在欺詐、脅迫等情形，但未獲得法院認(rèn)可。

　　2014年7月18日齊魯證券(后更名為中泰證券)與胡某某簽訂《勞動(dòng)合同》。該合同期限從2014年7月18日起至2015年7月17日止。根據(jù)約定，胡某某在新三板業(yè)務(wù)總部(原名場外市場部)北京掛牌五部從事新三板掛牌、持續(xù)督導(dǎo)及股票發(fā)行等工作，月基本工資13800元。

　　2015年7月18日，雙方又簽訂了《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》，約定續(xù)訂勞動(dòng)合同期限類型為有固定期限合同，續(xù)訂合同期限自2015年7月18日起至2018年7月17日止。

　　2017年9月19日，胡某某向中泰證券提出辭職申請，其內(nèi)容為：“因本人周末要攻讀MBA，無法接受周末出差，申請辭職”。

　　2017年9月30日，中泰證券作出《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》，內(nèi)容為：“胡某某，男，2014/07/18進(jìn)入我公司，原為我公司新三板業(yè)務(wù)總部員工。因個(gè)人原因本人提出辭職，其于2017/09/30與我公司解除/終止勞動(dòng)關(guān)系，并結(jié)清勞資關(guān)系和所有假期。雙方確認(rèn)即日起本員工與我公司之間不存在任何勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)糾紛和爭議。”胡某某在簽收人處簽字。

　　2018年9月29日胡某某向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求中泰證券：

　　1. 支付2016年11月和2017年8月兩次少發(fā)的“亞錦科技承銷”25%項(xiàng)目獎(jiǎng)金稅前114.36萬元；

　　2. 支付2014年7月18日至2017年9月30日未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資差額稅前53.07萬元；

　　3. 支付2017年10月1日至10月18日工資稅前10151.72元；

　　4. 支付扣發(fā)的宏景電子、泰和股份、春泉園林、吉成園林、山河園林、蕪湖起重、亞錦科技項(xiàng)目扣發(fā)的20%項(xiàng)目獎(jiǎng)金共計(jì)稅前3.05萬元；

　　5. 支付2014年7月至2017年9月未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬而解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償稅前4.83萬元；

　　6. 支付2014年7月至2017年9月未休年假15天工資9517.24元。

　　上述要求補(bǔ)償金額共計(jì)177.28萬元。

　　2018年12月3日，北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出裁決：駁回胡某某的仲裁請求。胡某某對此不服，向法院提起訴訟。

　　在訴訟請求終，胡某某將2017年10月1日至10粵18日的未發(fā)工資的支付訴求提高至1.18萬元，將未休年假工資支付訴求提高至2.96萬元，但未要求補(bǔ)償未簽訂勞務(wù)合同期間的2倍工資差額53.07萬元。

　　胡某某表示《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》系其自行打印并簽字后郵寄回濟(jì)南，中泰證券加蓋公章后再郵寄回北京的。

　　胡某某主張應(yīng)以其實(shí)際領(lǐng)取該證明的時(shí)間即2017年10月18日確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，并認(rèn)為其在簽署《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》時(shí)中泰證券存在欺詐行為，在自己離職9個(gè)月后中泰證券對胡某某原團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人王某某作出處分決定，認(rèn)定其“虛構(gòu)了未參與該項(xiàng)目的員工代領(lǐng)獎(jiǎng)金，并全額轉(zhuǎn)給自己”，使胡某某在違背真實(shí)意思表示的情況下簽訂了該協(xié)議，應(yīng)屬無效。

　　胡某某表示若不事先簽收該證明，將不能取得離職證明，將導(dǎo)致自己無法順利入職新單位并可能造成社保斷繳，中泰證券利用自身優(yōu)勢地位排除勞動(dòng)者的權(quán)利，要求胡某某先行簽收證明書程序違法。

　　胡某某還表示在看到《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》內(nèi)容后未提出異議，但此后向公司紀(jì)委進(jìn)行了舉報(bào)。

　　胡某某提交中泰證券《關(guān)于給予原三板業(yè)務(wù)總部王某某處分的決定》寫明：“前期公司接到群眾來信，反映公司原新三板業(yè)務(wù)總部王某某違規(guī)違紀(jì)問題，公司紀(jì)委對來信反映的問題進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查。經(jīng)查，2016年11月，王某某作為南孚電池借殼亞錦科技重大資產(chǎn)重組及融資項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，在申報(bào)項(xiàng)目獎(jiǎng)金時(shí)，利用制定獎(jiǎng)金分配單的權(quán)限，在未向部門負(fù)責(zé)人及綜合業(yè)務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人員報(bào)告并取得同意的情況下，虛構(gòu)了未參與該項(xiàng)目的員工代領(lǐng)獎(jiǎng)金，并全額轉(zhuǎn)給自己，且在公司調(diào)查過程中故意隱瞞錯(cuò)誤事實(shí)……”。中泰證券對此不予認(rèn)可，認(rèn)為公司是否處罰員工與胡某某無關(guān)。

　　胡某某為證明其應(yīng)享有項(xiàng)目獎(jiǎng)金等訴訟請求提交了股票發(fā)行補(bǔ)充協(xié)議、關(guān)于細(xì)化項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)日常基礎(chǔ)管理的通知、股票發(fā)行方案、微信截圖、2017年承做項(xiàng)目分配公示表打印件等證據(jù)材料。中泰證券對此均不予認(rèn)可，認(rèn)為是單方打印件，上述證據(jù)均與胡某某訴訟請求無關(guān)。

　　法院在一審終認(rèn)為，胡某某表示在看到《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》內(nèi)容后未提出異議，但胡某某其此后的舉報(bào)行為不足以認(rèn)定其當(dāng)時(shí)對該證明書的內(nèi)容持有任何異議，胡某某主張?jiān)诤炇鹱C明書的過程中中泰證券存在欺詐、脅迫一節(jié)與事實(shí)不符。胡某某作為具有一定知識水平的完全民事行為能力人，在看到證明書所載內(nèi)容時(shí)應(yīng)當(dāng)知悉該證明書的全部內(nèi)容及含義，而且以胡某某在中泰證券的工作年限及經(jīng)歷亦應(yīng)知悉該公司的績效工資發(fā)放制度與時(shí)間，胡某某應(yīng)對其簽字確認(rèn)的《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》所載明的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具備正常的認(rèn)知能力，亦應(yīng)知曉簽訂該協(xié)議的法律后果。雙方簽訂的《解除/終止勞動(dòng)合同證明書》屬于雙方意思自治范疇，且內(nèi)容不存在違反法律及行政法規(guī)的情形，應(yīng)屬合法有效，該協(xié)議對雙方均具有法律約束力，可以視為雙方已達(dá)成一致意見。故法院一審駁回了胡某某的訴訟請求。

　　胡某某不服，提起上訴，但二審法院依舊對胡某某主張的中泰證券在其簽署證明書的過程中存在欺詐、脅迫等情形，法院依舊未予以采信，駁回了胡某某的上訴，維持原判。