藝術(shù)評論，尤其對那些實(shí)踐性很強(qiáng)、技術(shù)要求頗高的藝術(shù)，如書法、繪畫等，不同于一般意義上的現(xiàn)象評論、文化評論，它們更需要專業(yè)的知識儲備，甚至是切實(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐體驗(yàn)才能進(jìn)行深入評論，否則很難入情入理，很難對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品本身有一個準(zhǔn)確、貼切的評判，也總會給人霧里看花、隔靴搔癢的感覺。

近日，有位學(xué)者在談?wù)摃�法時說，他試圖從甲骨文，從王羲之的《蘭亭序》 、顏真卿的《祭侄文稿》 、蘇軾的《寒食帖》等一些經(jīng)典法帖的書法線條中去尋找創(chuàng)作者的情感，但結(jié)果令他大失所望。于是他便得出這樣一個觀點(diǎn)：一件優(yōu)秀的書法作品，線條美固然十分重要，但創(chuàng)作者真正的情感更多的卻不是通過線條，而是通過文字內(nèi)容來表達(dá)、表現(xiàn)出來的；為此他還提出，如果說筆畫、結(jié)構(gòu)、章法皆美的書法作品蘊(yùn)含情感，那么筆畫、結(jié)構(gòu)、章法皆丑的書法作品難道就不蘊(yùn)含情感了嗎？

筆者認(rèn)為以上問題對于專業(yè)的書法家，或有過深刻實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的評論家們來講，應(yīng)該不算多么難解的問題，但對于非專業(yè)或沒有多少實(shí)踐體會的書寫者、評論家們而言，恐怕就是個十分困惑的問題了。首先，這里涉及到兩個概念，即書寫的內(nèi)容與書法的內(nèi)容。書寫的內(nèi)容就是創(chuàng)作時所書寫的詩詞歌賦、名言警句等；而書法作為一門獨(dú)立的藝術(shù)，其藝術(shù)本體語言，則是點(diǎn)畫、結(jié)體、章法等，它們是兩個不同的概念，但很多人卻將其混淆，理解成一個概念。

再者，情感也是要細(xì)分的，不能籠統(tǒng)地看待，至少要從兩個方面分析，一是自然情感，或說日常情感，再一個是審美情感，或說藝術(shù)情感。毋庸置疑，這兩種情感肯定有交叉重疊的地方，但也有根本區(qū)別。創(chuàng)作者在進(jìn)行書法創(chuàng)作時，一方面更多地通過書寫的內(nèi)容來抒發(fā)自然情感，一方面則通過書法的本體語言，即點(diǎn)畫、結(jié)體、章法等這些書法內(nèi)容來表達(dá)自己的審美情感、藝術(shù)主張和理念等。但無論是自然情感，還是審美情感都同等重要，都不容忽視，那么也就不能武斷地講真正的情感只是由文字內(nèi)容表現(xiàn)出來的。

另外，人如字，字如人，但如果說長得美的人才有情感，長得丑的人就沒有情感，顯然是錯誤的，無論美丑都有情感，但人的情商卻有不同，人的感知力、創(chuàng)作力等各有差別，反映在作品上，則是創(chuàng)作的水平、作品的質(zhì)量等會不盡相同。高手能夠把一切元素都統(tǒng)一起來，并處理得恰到好處，劣手則往往顧此而失彼。

當(dāng)然，還有一種錯誤的觀點(diǎn)也是經(jīng)常出現(xiàn)的——很多人總會把書法家寫錯字問題，一同含混、武斷地理解并歸結(jié)到書法的內(nèi)容與形式這一關(guān)系問題上。殊不知，書法家寫錯字，只能說和書法家個人的文化修養(yǎng)有關(guān)，和書寫時他所選擇的文字內(nèi)容有關(guān)，而和書法作為藝術(shù)本身的內(nèi)容并沒有直接或者必然的關(guān)系。

但我們會發(fā)現(xiàn)，對于藝術(shù)創(chuàng)作本體的思考和評判，即便文化程度再高、學(xué)問再深的人，倘若沒有任何藝術(shù)實(shí)踐經(jīng)歷和對藝術(shù)創(chuàng)作切實(shí)的認(rèn)知、體會、領(lǐng)悟等能力，很多時候便無法真正明白諸如以上那些其實(shí)很簡單的專業(yè)問題，無法真正理解本體創(chuàng)作中的種種感受，以及技法技巧等方面的細(xì)膩、微妙之處，也總會弄錯或混淆創(chuàng)作上的一些基本概念，而這時任憑旁人怎樣去加以解釋、糾正，最終也很可能于事無補(bǔ)。所以對于藝術(shù)評論，尤其是書畫評論來說，需要實(shí)踐做基礎(chǔ)，不能僅憑自己粗略的判斷就稀里糊涂、似是而非地發(fā)表評論，否則極有可能出現(xiàn)誤讀、誤判等情況，進(jìn)而誤人誤己。