商品過期被查罰款，臨期扔掉又被罵浪費……近日，以新鮮、精致、便利、高效吸引消費者的盒馬鮮生，因為“浪費”陷入輿論漩渦。

　　事件：

　　臨期食品被丟棄

　　事件緣起于一名網(wǎng)友和母親在晚上9點半后，親眼目睹了盒馬“大規(guī)模下架臨期食品并扔掉”的場面。這名網(wǎng)友寫道：“盒馬鮮生不少新鮮飯菜、海鮮、甜品、飲料、點心從貨架上撤下，丟到小推車?yán)锢�走扔掉。而顧客提出拿走或者購買都不可以，讓人感到很浪費。”

　　微博發(fā)出之后，引發(fā)了大量網(wǎng)友熱議。有的網(wǎng)友對食物被下架丟棄感到非常可惜，覺得這是一種“資源浪費”。也有網(wǎng)友認(rèn)為，盒馬鮮生下架當(dāng)日未售出的食物，從食品安全角度來說是正確的。甚至有人為此打抱不平，覺得盒馬太難了，怎么做都讓人覺得有錯。

　　為此，盒馬鮮生專門在“知乎”上回應(yīng)說：生鮮包括蔬菜、水果、海鮮等品類的保鮮周期短，比如日日鮮類和蔬菜，儲藏周期可能只有一兩天左右，為了保證盒馬的食品有最佳品嘗體感和新鮮品質(zhì)，盒馬的內(nèi)部質(zhì)檢都會定期及時撤下臨近保質(zhì)期或僅當(dāng)日售賣的商品，臨近晚上如果賣不出去是必然要銷毀報損的，至于銷毀最終的去向，肯定也是根據(jù)當(dāng)?shù)夭块T的規(guī)定進(jìn)行合理處理。

　　企業(yè)：食品安全至關(guān)重要

　　9月上旬某天晚8點以后，記者來到盒馬的一家超市，發(fā)現(xiàn)排隊結(jié)賬的人還是很多。記者在生鮮區(qū)走了一圈發(fā)現(xiàn)，有些食材已經(jīng)開始半價促銷，還有一些會員可以免費領(lǐng)取。熟食區(qū)的商品也變得很劃算，買一盒小龍蝦甚至?xí)�再送一盒�?/p>

　　一位業(yè)內(nèi)人士表達(dá)了自己的看法：“其實商超行業(yè)都有這樣的行業(yè)慣例。可現(xiàn)實是，比如打折或買一送一，就會有消費者專門等到某個時間段后再去購買。讓員工免費拿走的話，他們在日常的售賣中就有可能不會盡全力。再試想其他處理方式，比如把即將過期扔掉的食物集中在店里，任最后一撥顧客免費取走。那可能會導(dǎo)致哄搶，甚至踩踏。至于送到福利院或者給流浪者也不現(xiàn)實，對商家來說，運送、保存的過程都需要成本，一旦有環(huán)節(jié)出錯，風(fēng)險更大，還不如直接扔掉算了。”

　　據(jù)行業(yè)內(nèi)部人士透露，一些高檔店鋪為了維護(hù)高品質(zhì)用戶體驗，普遍會采取將部分食品提前報廢處理的方式。盒馬的品控較為嚴(yán)格，從其在“知乎”的回應(yīng)里也可以看出，品控之所以這么嚴(yán)格，一是規(guī)避食品安全隱患，二是作為以“新鮮”定位的商家，容不得在產(chǎn)品質(zhì)量問題上出一點差錯。

　　記者上網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，就在去年11月，盒馬上海某店就被市民曝光私自更換胡蘿卜的日期標(biāo)簽，最后有關(guān)部門介入調(diào)查，上海區(qū)總經(jīng)理被就地免職。當(dāng)時，網(wǎng)絡(luò)上是一片拍手叫好的聲音。

　　盒馬在回應(yīng)中表示，過期商品確實有安全問題，比如河蟹死掉后會釋放毒素，蛋白質(zhì)加熱也無法徹底消滅細(xì)菌，貪小便宜吃掉也是非常危險的。如何解決這一問題，牽扯到資源是否能在社會中盡量流通及分配，從而在最大程度上減少浪費的問題。“數(shù)據(jù)這方面確實還是有很大進(jìn)步空間的，在訂貨量和實際購買量方面也需要最大限度地保持平衡，從源頭止損當(dāng)然是避免浪費的最好方式，這方面也是所有商家和企業(yè)都要努力的。”

　　盒馬的回應(yīng)并沒有讓爭議平息。“顧客有權(quán)利自由消費，商家也有權(quán)利制造消費，但誰都沒權(quán)利浪費。”自媒體評論人“紙上速評”在微博中這樣評論道。

　　“苛刻的食品報廢制度來源于國外高品質(zhì)店鋪，而同樣的反思和改進(jìn)探索也來自國外，我們不能只接軌前者，而無視后者。現(xiàn)在國內(nèi)也有主推臨期商品的專柜，也有面包房把當(dāng)天賣不完的面包贈送出去，這都是探索的結(jié)果。”“紙上速評”表示，很多網(wǎng)友反對捐贈的理由涉及食品安全隱患，怕被“反咬一口”，而這在現(xiàn)實中并沒有大量發(fā)生，反倒是很多私人面包房都能堅持長期捐贈剩余面包，而作為大型機(jī)構(gòu)更有能力抵御小概率的反誣風(fēng)險。

　　專家：很難找到“標(biāo)準(zhǔn)答案”

　　面對此起彼伏的討論聲，臨期商品到底是“該賣”還是“該扔”，站在不同角度，想法也會不同，專家們的意見也莫衷一是，很難給出“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

　　法律博主“談典看法”稱，這是“管理制度和實用主義之間的矛盾”，是在嚴(yán)格執(zhí)行食品安全管理制度和“都還能吃，扔掉多可惜”的實用主義面前，到底如何選擇的問題。他認(rèn)為，就目前來看，作為一家企業(yè)，僥幸把過期食品拿來銷售獲得的利潤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有因為銷售過期食品被曝光甚至被查處的代價高，前者是短期利益，后者可能關(guān)系到企業(yè)的存亡。在這種對比下，名牌企業(yè)的選擇是不言而喻的。

　　科普作家云無心表示，商家的經(jīng)營根本上是“迎合”消費者。消費者想要最“生鮮”的產(chǎn)品，商家就采用盡可能短的保質(zhì)期，只要消費者愿意為“最生鮮”而支付足夠的價錢，扔掉的這部分商品對商家而言就不是“浪費”，也不是“損失”，而是正常的“成本”。“從社會資源的角度，浪費當(dāng)然不好。但商家的社會責(zé)任，從來都是在盈利和最大限度地自我保護(hù)之后，才能考慮到的事情。”

　　中國食品行業(yè)分析師朱丹蓬對記者表示，“從食品安全的角度來說，盒馬沒有做錯，只是在‘打折處理’和‘減少浪費’上沒能讓所有人滿意。”　北京晚報